Las vistas comenzaron con las alocuciones de los miembros de la Comisión de lo Jurídico del Senado (19; 12 D, 7R) y éstos fueron los temas que al momento se presentan:
-Los republicanos parecen apostar por el tema de la imparcialidad y aducen que Sotomayor verá los casos amparada en sus visiones y prejuicios. Las preguntas giraran en torno a sus pronunciamientos en Berkeley y la noción de Obama de la empatía, lo que ven contrario a un juez(a) imparcial que se limite a aplicar el Derecho y a una noción de jueces que pueden imponer su agenda política. Sobre este punto, Sessions (Alabama) dijo: “I believe our legal system is at a dangerous crossroads.” Sessions dijo que sus pronunciamientos tienen a indicar un rechazo a la idea de un juez imparcial.
-Sessions trajo, además, el asunto de la decisión de Ricci y la acción afirmativa y la participación de la Jueza en el PRLDEF.
-El Senador Hatch de Utah (R) se enfocó en recordar los argumentos de Obama cuando se opuso a la confirmación de la jueza del apelativo Janice Brown. Leyó los criterios qeu Obama esbozó entonces (relativos ala imparcialidad) y adujo que bajo esos criterios Sotomayor no podría ser confirmada
-Hasta cierto punto las alocuciones han traido al debate las vistas de la confirmación del Juez Roberts (Republicanos) y por el lado de los demócratas (Feingold, por ejemplo) el tema del activismo judicial hacia el conservadurismo que la corte Roberts ha demostrado en los últimos años. De esta forma, estos últimos revierten el asunto del activismo judicial.
-Senador Cornyn (R, Texas)- trajo los temas del derecho internacional y los derechos propietarios y cómo decidiría la Jueza en el tema de Kelo v. City of New London.
-Entre los casos que parece que se traerán a debate y que conciernen a decisiones de Sotomayor en el 2ndo Circ. está el de la aplicación de la 2nda Enmienda y el derecho individual a portar armas (Heller) y si es de aplicación contra lso estados o se limita al ámbito federal.
-La senadora Dianne Feinstein (D-California) trajo a colación cómo los jueces Roberts y Alito fueron, si se quiere, evasivos, o muy generales en sus contestaciones y no fueron específicos en asuntos como los precedentes de Roe y Casey y luego, una vez en el Tribunal han adoptado decisiones que dan al traste con esos procedentes como en el caso de González v. Carhart. Criticó (como muchos otros) la metáfora utilizada por Roberts de que los jueces son 'arbitros' que cantan 'bolas o strikes'.-
Otros asuntos:
-Pese a las diferencias, las vistas y las alocuciones se condujeron con mucho respeto y sobriedad. Para los Republicanos es dificil la estrategia de oposición, por tratarse de una hispana, pues no quieren alejar más aún a los hispanos de su base.
-Hubo dos protestas de 'anti-abortistas'. Uno de ellos que gritó 'el aborto es muerte' y en el turno de Feinstein el primero le gritó "Senadora, ¿que hay del no-nacido?". Fueron sacados del salón de audiencias. Frente al Capitolio también hubo una protesta de un grupo 'pro-vida'.