Seguimos con el derecho a y la importancia de la protesta. Como en la nota anterior se esbozaba, hay varios reclamos o argumentos comunes que se presentan a la hora de oponerse a la protesta. Se trata de argumentos generalmente presentados como neutrales (los derechos de los que protestan se acaban en donde empiezan los que no), pero que en muchas ocasiones guardan la oposición a hacia las razones que motivan la protesta y evitan que se discutan sustantivamente los derechos en conflicto o los reclamos que motivan la protesta. Continúo aquí con otros argumentos de carácter general que se esbozan frente a los actos de protesta y algunas notas adicionales (tomadas también de la disertación de este tema hecha por RG y que dan seguimiento a lo que comencé en el post anterior).
.1. Una idea común que se dice es que la protesta X no se justifica porque hay otras formas menos onerosas que 'no perjudican los derechos de otros'.
Sobre este asunto habría que decir que cada protesta es contingente a sus razones, a los derechos y reclamos que están en juego, a las oportunidades previas que tuvieron los grupos o individuos de coseguir atención y mecanismos institucionales para que se atendiera su voz y a la necesidad en un momento particular de lograr y abrir mecanismos de cuestionamiento.
RG delínea algunos elementos para guiar la discusión y el análisis de los derechos de los ciudadanos a la protesta:
-Principio de la indiferencia deliberativa.
Este principio iría más o menos así: mientras más marginalizado un grupo del debate público por raznes ajenas a sí, más flexible debe ser