8.12.07

ahora las abogadas y los abogados

Ayer a las 6am un grupo de abogados y abogadas llevo a cabo el tercer acto de protesta grupal por la inacción del gobierno en el caso Paseo Caribe, donde continúa la construcción de un complejo de apartamentos en terrenos de dominio público y en detrimento del patrimonio cultural puertorriqueño. Ya en otras ocasiones profesores de la UPR y artistas han amanecido en el predio en actos de protesta. Ayer fue el turno de reconocidos abogados y abogadas del país. Entre éstos estaban Don Juan Mari Brás, Noel Colón Martínez, Harry Anduze, Graciany Miranda, Wilma Reverón, Julio Fontanet y Lourdes Muriente. Estuvimos allí también algunos abogados y abogadas quienes además somos profesores de la Escuela de Derecho de la UPR: Pedro Saadé Llorens, María L. Jiménez, Ana Matanzo, Myrta Morales, Aníbal Rosario y yo; dos estudiantes de la Clínica de Derecho Ambiental, Rafael Espasas y Jessabeth Vivas y una estudiante miembro del Taller de Derechos Civiles, Isabel Berrios.

Abajo la cobertura del acto de protesta de los profesores de la UPR hace varias semanas.


30.11.07

Certamen de Fotografía: Participación ciudadana en asuntos ambientales

Asociación Nacional de Derecho Ambiental
Comunicado de Prensa

La Asociación Nacional de Derecho Ambiental (ANDA) invita a fotógrafos aficionados y al público en general a participar de su primer Certamen de Fotografía que será parte de la Tercera Jornada Ambiental: Participar es PODER, es Nuestro Derecho, dedicada al tema de la participación ciudadana. La premiación de este certamen será la actividad de apertura que inicia el 19 de febrero y se extiende hasta marzo. Con esta iniciativa, ANDA convoca a los concursantes a que interpreten, a través de la fotografía, el tema de la Participación Ciudadana en cuestiones ambientales. Los ciudadanos pueden aportar a la discusión mediante imágenes que documenten situaciones, actividades y delitos de índole ambiental. Además, se sugiere capturar la interacción del pueblo, de manera positiva o negativa con su espacio, sus paisajes, y hasta posibles soluciones de amenazas a recursos naturales. Las fotos participantes se evaluarán por edades en dos categorías, en las que se premiará a los tres primeros lugares. Habrá premios en metálico de hasta 250 dólares y productos. De las fotografías participantes, el jurado -que estará compuesto por fotógrafos profesionales y estudiantes de Derecho- hará una selección que se expondrá en la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico (UPR).


Reglas del Certamen:

-Se aceptará un máximo de 7 fotografías por participante.
-Tendrán que estar impresas en papel fotográfico, con un tamaño mínimo de 4 x 6 pulgadas y un máximo de 13 x 19 pulgadas.
-Deben incluir un papel adherido al dorso de cada fotografía en el que se indique el nombre, dirección y teléfono del participante.


*La fecha límite de entrega será el viernes 8 de febrero, 2008. Las fotos pueden ser enviadas por correo postal a la siguiente dirección:
ANDA
Certamen de Fotografía
PO Box 23103
San Juan PR 00931-3103

También pueden entregar las fotografías personalmente en la Clínica de Asistencia Legal de la Escuela de Derecho de la UPR. Procure a Tania Centeno Orozco de lunes a viernes entre 8:00 de la mañana y 4:00 de la tarde. De tener cualquier duda favor de comunicarse a los siguientes teléfonos: (787)504-4695/(787)607-8788


La Asociación Nacional de Derecho Ambiental (ANDA) es una organización que, mediante talleres, charlas y actividades multidisciplinarias, pretende concienciar a los ciudadanos sobre sus derechos para generar un cambio en la relación de la comunidad con su entorno natural. Entre otros esfuerzos, la organización realiza anualmente la Jornada Ambiental, una iniciativa en la que se brinda conocimiento legal y práctico a ciudadanos, líderes y grupos comunitarios que defienden el ambiente. Cuenta con una membresía diversa, compuesta de estudiantes de Derecho, líderes comunitarios y representantes de otras profesiones. Actualmente, ANDA cuenta con capítulos estudiantiles en la Escuela de Derecho de la UPR y la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos en Mayagüez.

27.11.07

"hay que superar el discurso de clases", dijo el Gobernador



No se ni por donde empezar. La foto nada más vale un millón. La noticia de hoy titulada "Gobernador defiende proyecto de vivienda", está como para una tesis. No puedo evitar mi asombro, luego enfado y finalmente admiración por los periodistas que estuvieron allí. Yo no hubiera aguantado. Esto es demasiado. Pero bueno, no tengo mucho tiempo y aunque no comenten en el blog (lo siento por los que lo ven) pero este es mi medio de [des]ahogo. Algunos puntos a analizar de la noticia:
1. la foto. dice el gobernador: "hay que superar el discurso de clase". muy bien. tomemos el de género por un segundo! sólo hay que mirar la foto. res ipsa loquitur.
2. el asunto de clase- respuesta fascinante la del Gobernador. Me tomaría demasiado analizarla. pero, sí, coincido, hay que superarlo!. Superémoslo, pero antes de superar el discurso hay que superar el problema que provoca la alusión a éste, o bien añadimos otros discursos y desenmascaramos de una vez otros problemas y complejidades que estoy segura el Gobernador tampoco querrá enfrentar en su conferencia de prensa. Desgraciadamente, muchos de los problemas del país y los altos níveles de desigualdad caen perfectamente dentro de ese discurso al que el Gobernador por alguna razón teme. Entonces, (1) cómo lo superamos?; (2) ¿a qué se refiere el Gobernador cuando le da esa respuesta de fobia anti-marxista a los periodistas?: ¿a que el problema de clases ya está resuelto y no existe? ¿o a que simplemente está fuera de moda hablar de "clases" y miramos hacia el otro lado ante los serios problemas de desigualdad que existen entre los que no tienen vivienda y los que están sentados alrrededor de su mesa?.
Sí. Esa fue la respuesta del Gobernador a los periodistas, quienes muy correctamente le preguntan porqué la racional del proyecto de ley para dar incentivo para viviendas de alto costo no atiende remotamente el problema de vivienda que afecta a la clase mayoritaria del país. Peor aún, promueve más problemas de desparrame y por ende mayor vulnerabilidad y riesgo a esos sectores.
3. el proyecto de ley- el proyecto persigue darle un crédito contributivo (a través del banco) a las personas que adquieran una residencia de nueva construcción y otro de hasta $25 mil a quienes compren casa por primera vez. La razón detrás del proyecto es que lo desarrolladores que han construído y contribuído al desparrame mediante construcciones unifamiliares en las afueras de la ciudad y en sitios no propicios, no tienen demanda de estas residencias. En lugar de bajar los precios para fomentar la demanda, acudieron a La Fortaleza para que mediante ley se incentive la compra de las residencias que los desarrolladores no han podido vender. Ante la pregunta de los periodistas que cuestionaron la política pública de este proyecto el Gobernador respondió: "esta no es una medida para resolver un problema del costo de vivienda en Puerto Rico". Bien. lo aceptó. ¿Y esa medida, cuándo llegará?
Tendría que invertir demasiadas energías analizando los problemas de este proyecto. Es totalmente equivocado en términos de política pública y contradictorio con otras políticas como las de revitalización de los cascos urbanos, planificación del uso del suelo, promoción de que sectores desventajados económicamente puedan adquirir viviendas a precios razonables (vivienda ascequible) y hasta contrario al libre mercado!.
Pero lo que me parece más preocupante son sus pronunciamientos así no más. Como decía Mayra Montero en su columna el domingo, ¿por quién nos toma? Es increíble.

25.11.07

Animales



No había querido poner nada sobre el tema de los animales... después de todo lo que ha pasado en el país sobre este tema.... Pero el "humor" de Mayra Montero recoge muchas cosas. Aquí va su columna de hoy en La Revista.

Guineas
En momentos en que este país se horroriza con las revelaciones que surgen sobre matanzas de animales y la falta de sensibilidad que denotan esos cementerios clandestinos, con las osamentas a la intemperie, en un residencial público tres candidatos políticos participan en una llamada “carrera de guineas”. Ellos, los candidatos, se ven muy naturales y muy de pueblo con las guineas en los brazos.

A la voz de “listos”, o a la voz de “en sus marcas”, sueltan a las aves en una cancha cerrada o algo así, para que unos niños y mozalbetes las agarren como mejor puedan: por las patas, por el pescuezo, o cayéndoles encima y atontándolas un poco.

¿Cuál es la gracia? ¿No es mejor regalarles libros, instrumentos musicales, acuarelas, objetos de esa índole, en vez de organizar un evento para capturar animales aterrorizados y en evidente desventaja?

Ya sé que una guinea no es nada. Una guinea es un fricasé. Pero es que, bajo el mismo principio, un perro tampoco sería gran cosa. Ni un gato, que hay miles por la calle y hasta los tiran muertos a las puertas del Cuartel General. Una tropa de niños y jovencitos corriendo detrás de tres animales indefensos y agarrándolos de cualquier forma, como parte de un juego, es crueldad. Eso ni los hace más sensibles, ni les aporta nada, ni refuerza ninguna tradición. Al contrario, el concepto es patético: tres tristes tigres soltando la guinea. Si se va a defender ese espectáculo, pues que nadie se rasgue las vestiduras cuando aparezcan ochenta animales despeñados debajo de un puente. Ni nadie se las rasgue tampoco cuando leamos que en Hawai les dan premios a los niños que llevan coquíes despanzurrados.

Según la nota de prensa, al final de la carrera se regalaron pavos (congelados) y también se regalaron las guineas (vivas, o ya medio muertas) a los niños que tuvieron la suerte de atraparlas. El destino presumible de las guineas, según informó un reportero, era la cazuela. Lo que significa que la lección completa es la siguiente: se agarra a la guinea, se le retuerce el pescuezo, o se le rebana con el afilado cuchillo, y se mete en agua hirviendo para desplumarla. Y así esos muchachos se nos hacen duros, que están blanditos, viven en una burbuja y casi no están expuestos a la violencia. ¿Esa es la lógica?

Hay que leer, candidatos, hay que volver a Horacio Quiroga y a ‘La gallina degollada’. Hace poco, por ejemplo, apareció una tortuga cosida a puñaladas, no sé si era un tinglar u otra especie. Entonces, no es que las tortugas sean como las guineas, porque las guineas no se extinguen y las tortugas sí. Pero el caso es que son seres vivos y no hay derecho a torturarlos. Una cosa es que regalen pavos congelados, que me parece algo trillado y condescendiente, pero puede pasar, y otra muy distinta organizar carreritas con animales que tienen sesos, terminaciones nerviosas y un sistema que puede llegar a producirles pánico.

¿Cuál es la diferencia entre una guinea y el perro de competencia que murió asfixiado? El perro era más inteligente, sin duda, más grande y bonito, y además no se come. Pero para el tipo que se llevó el carro y que nunca se puso en el lugar del animal, del sufrimiento a que lo condenaba, pues miren: no hay absolutamente ninguna diferencia. Animales son todos, menos nosotros que celebramos Thanksgiving.

Ahora que, si insisten, yo puedo asesorar a los candidatos para que organicen otros juegos a tono con la perspectiva que tienen ellos de lo que es el país y lo que necesita la gente. Y esto lo subrayo porque la carrerita de guineas tiene muchas lecturas: ¿cómo nos ven los políticos? ¿Qué piensan de nosotros? ¿Por quiénes nos toman?

En algún pueblo de España se celebra (o se celebraba, hubo muchas críticas a la barbarie) un juego que consistía en colgar a un ganso por las patas, por supuesto vivo, y hacer que los competidores pasaran por debajo, halándolo. El trofeo se lo llevaba el primero que le arrancara la cabeza. Ahí tienen una buena idea. No se olviden, por Pascua Florida, llevar a los residenciales camiones repletos de pollitos y conejos, y por favor se me retratan (con esa naturalidad que tienen, insisto, esa vocación de marginalidad y de tierra), tirando los conejos al aire como caramelos. Claro que, después de ver lo de las guineas, una piensa que por qué mejor no hacen otra carrera, pero con los candidatos. Los soltamos para que corran por Cantera y el que los agarre que se los lleve a la casa una temporadita. Los alimentan bien: si no hay caviar, purina. O bacalaítos de los que come Obama.

Como son tan de pueblo, seguro que agradecen.

22.11.07

cláusula de privacidad...

Para aquellos de ustedes que están conmigo en la discusión de las relaciones de poder en la práctica de la contratación y los contratos de adhesión... ah y para aquellos del facebook...:

La cláusula de privacidad de Facebook estipula lo siguiente: “Nosotros podemos usar información tuya que recopilamos de otras fuentes como periódicos y fuentes de Internet como blogs, servicios de mensajería instantánea, desarrolladores de la plataforma de Facebook y de otros usuarios de Facebook para complementar tu perfil. Al usar Facebook, das la autorización para que tus datos personales sean transferidos y procesados en Estados Unidos”.
:-)

21.11.07

Los artistas sacan la cara una vez más

Andy Montañez, Cristina Soler, Pedro Muñiz, René Monclova, Ineabelle Colón, Efraín López Neri y Luis Enrique Romero, entre otros artistas puertorriqueños, se apostan desde esta mañana en la entrada del proyecto Paseo Caribe para llamar la atención sobre su ilegalidad y sobre lo que significa que el estado no haya actuado en este caso. Estarán allí, según dijeron "el tiempo que sea necesario". Los artistas fueron pieza clave en denunciar la injusticia en Vieques. Aquí lo hacen una vez más. Bravo por ellas y ellos!.

20.11.07

Decisión importante: los informes técnicos de las agencias SON DOCUMENTOS PÚBLICOS

El juez superior de San Juan, Oscar Dávila Suliveres, acaba de emitir una decisión sumamente importante para la participación ciudadana, el Derecho administrativo y el Derecho ambiental. En un caso en que el Procurador del Ciudadano solicitó a la Junta de Calidad Ambiental (JCA) copia de un memorando sobre las recomendaciones y evaluación del técnico de la agencia en el caso donde se impugnaba la Declaración de impacto ambiental del proyecto Costa Serena en Piñones, la JCA denegó copia del memorando bajo la premisa de que era un documento "interno". Se trata de una práctica que viene haciendo esta agencia y en ocasiones el Departamento de Recursos Naturales, para evadir que los ciudadanos vean las evaluaciones que hacen sus técnicos sobre los proyectos y que luego resultan distintas a la determinación final del jefe de agencia que le da el visto bueno a los proyectos aún contra la recomendación de "los expertos".
En este caso, el Juez ordenó que la JCA entregara copia del memorando al Procurador de Ciudadano y resolvió que el informe es un documento público y no es confidencial: “Dicho informe debe ser considerado como parte del expediente de la Declaración de Impacto Ambiental junto con las otras determinaciones de las demás agencias gubernamentales y estar disponible para el público y para la entidad demandante”.

Y es que así debe ser, en tanto no existe razón válida en Derecho para clasificar ese documento como un documento confidencial y en tanto dicha interpretación restrictiva que hacen las agencias priva a la ciudadanía de tener acceso a la forma en que se toman las decisiones por parte del ejecutivo. El fundamento de que esos memorandos son de carácter interno es totalmente viciado y no se justifica ni bajo la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme ni bajo la Ley de Política Pública Ambiental. Todo lo contrario. Ya antes hemos analizado que el derecho de participación ciudadana se ve seriamente afectado por la práctica de las agencias de privarles del acceso a los documentos de los expedientes. Más aún, el derecho de revisión judicial se ve lacerado puesto que de interpretarse que los memorandos de los biólogos y otros técnicos son documentos confidenciales, resultaría prácticamente imposible impugnar las determinaciones de las agencias puesto que los tribunales revisan bajo la doctrina de deferencia a la determinación de la agencia y sólo si su determinación resulta en un claro abuso de discresión y no está basada en el expediente administrativo, el tribunal intervendrá con la determinación de la agencia. Si los ciudadanos que impugnan las determinaciones de las agencias no tienen acceso a los memorandos preparados por quienes el derecho considera "expertos", ¿cómo entonces se presenta prueba de que la determinación de la agencia fue arbitraria y caprichosa? Ese razonamiento nos llevó a criticar fuertemente la decisión del Tribunal Supremo en Hérnandez v. Centro Unido de Detallistas (2006; ya antes puse un post sobre este caso) donde si bien el Tribunal Supremo no dice que el memorando de unos biólogos no era un documento público, consideró que en ese caso, el memorando no era parte del expediente administrativo y no pasó juicio sobre la discrepancia entre lo reflejado en el memo y la determinación del jefe de agencia.
En fin, considero correcta la decisión del Juez Dávila Suliveres en este caso y me parece que debe darse a conocer para evitar la práctica de las agencias de privar a los ciudadanos de documentos que son públicos.

18.11.07

¿Hasta dónde es permitida la protesta?



Me parece muy interesante y propicio analizar una serie de eventos en los últimos dos años en términos de las reacciones que han provocado sobre el debate de la libertad de expresión en cuanto a los actos de protesta se refieren. Le he seguido la pista al menos a cinco eventos recientes que han provocado en el debate público directa o indirectamente (creo que más indirectamente), la discusión de si los actos de protesta X se pasan del límite permitido (de la raya). El viernes en la columna de El Nuevo Día, Mari Mari Narváez utilizaba la ironía para atraer la atención sobre los argumentos de quienes criticaron el acto de protesta de Tito Kayak porque intervenía con el derecho de ocho trabajadores (que fueron al tribunal y se unieron a la protesta de la Asociación de Constructores de Hogares, esto es, los desarrolladores) a "ganarse sus habichuelas". ¿Hasta donde van a llegar los actos de protesta de Tito?, dicen algunos. Hoy, el Nuevo Día lanza una serie de tres artículos donde analiza los actos de protesta de Tito en asuntos que para él tratan de justicia social y entrevista a varios ciudadanos que dan su opinión sobre lo apropiado o no de este tipo de protesta.

Creo que sería interesante abordar al menos algunos eventos, las reacciones del público y el tradicional debate de "hasta donde "el uso de la libertad de expresión y el derecho a la protesta y contra qué se contrapone en determinados eventos. Aquí les recuerdo algunos de los últimos debates y sucesos en Puerto Rico que giraron sobre este punto.

1. Vieques- el uso consistente de la desobediencia civil donde en un periodo de dos años miles de personas fueron entrando consistentemente al campo de tiro hasta que la Marina se fue. Se debatían muchas cosas (aunque había un tipo de concenso sobre el uso de la desobediencia), entre éstas el uso de "la violencia" como cortar las verjas y eventualmente el acto de protesta cuando se destruyó el puesto de observación de la entrada del Navy.

2. Camioneros- las protestas de los camioneros en la entrada de la isleta de San Juan y otras avenidas que paralizaron el tránsito provocaron un rechazo casi masivo a esa estrategia sindical. La gente llamaba a la radio furiosa por el tapón y hasta se presentaron proyectos de ley para limitar las horas y días de protestas de este tipo.

3. la huelga de estudiantes en la UPR- aparte de los conflictos de legitimidad de cierto grupo de estudiantes como representativos o no, el debate incluyó si el derecho de los estudiantes a protestar (fueran 5 o fueran 20,000) podía incluir el cierre del Recinto como mecanismo de protesta y de presión ante la administración universitaria. La discusión llegó al punto de que un ex presidente y otros miembros de la comunidad universitaria aludían a que "los estudiantes vienen a la universidad a estudiar" y no deben interferir con "el derecho de otros a hacerlo".

4. La protesta de los estudiantes de la UPR cuando impidieron la entrada al teatro del Recinto- nuevamente el debate giró en torno a si el acto de protesta era válido o si se limitaba a dar rondas y piquetear frente al Recinto contra la privatización del teatro. Según muchos, no debía ni podía incluir el impedir que se llevara a cabo la actividad organizada por la presidencia para un sector exclusivo. Todavía se debaten las sanciones a estudiantes por impedir la actividad. http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/puertoricohoy/noticias/universitarios_denuncian_persecucion/317203#comentarios


5. La protesta de Tito Kayak contra el proyecto Paseo Caribe-de esa se ha incluído bastante en este blog, pero vean la opinión de la gente entrevistada hoy en El Nuevo Día: http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/puertoricohoy/noticias/hiel_y_miel_para_tito_kayak/316517

6. Rumores de huelga en la UPR (Hermandad de Empleados)- Más allá del debate de si existe para estos empleados un derecho constitucional a la huelga, me parece interesante que para ciertos sectores sea incuestionable que el ejercerla no incluya la posibilidad de ejercer presión al patrono deteniendo las labores mediante el cierre a la entrada a los lugares de trabajo (en este caso, el Recinto). Sin pasar juicio sobre esto, lo que me interesa es el análisis de la reacción a lo que es admisible o no y porqué se piensa así. (en el último episodio no hubo discusión sobre este punto, sino más bien cierto concenso de que eso era inconcebible a raiz del número de veces que se ha hecho en el pasado)

7. Protesta y derrumbe del portón de Ocean Park- Algunos lo justificaron ante la inacción del gobierno debido a lo evidente de la ilegalidad de los portones que limitaban al público el acceso a la playa. Otros, en la radio y en el discurso oficial, hablaron de que eso era tomarse la justicia en sus manos, algo intolerabe en un país de "ley y orden".

En fin, Mari Mari ironiza a quienes pretenden que el derecho a la libertad de expresión y a ejercer la democracia en forma de protesta sea cierta ilusión de "democracia light" (ver enlace a su columna en un post abajo): aquellos que plantean que la protesta sea exclusivamente en el perímetro designado por el Superintendente de la policía y mediante actos que de ninguna forma intervengan con la "normalidad" de los eventos diarios del país. Para otros, eso es inconcebible: Hablar de "tu derecho llega hasta donde empieza el mío", simplifica demasiado, por no decir, trivializa el debate. Mucho se ha escrito sobre eso en términos teóricos y normativos, pero invito a reflexionar más allá de esto, sobre los supuestos de las reacciones a estas protestas, las opiniones y disgresiones sobre estos puntos en nuestro país en contextos como los reseñados, y si se puede, a trazar una línea conductora que busque explicar la tolerancia o intolerancia a este tipo de actos. ¿Existe en Puerto Rico a este punto de forma generalizada, como sugiere Mari Mari, cierta premisa inarticulada y hasta irreflexiva, que pretende trivializar/homogeneizar o encapsular lo que son los actos de protesta y limitarlos a aquello que no implica disrupción de la "normalidad"? Si es así, ¿en qué contextos y porqué? ¿Porqué el discurso de que este país es uno de "ley o orden" aparece en contextos condenatorios de estos actos de protesta y no en otros?

15.11.07

El Fideicomiso de la Tierra: una nueva figura jurídica para mejorar la calidad de vida

Comparto con ustedes el artículo que escribió Mariana Muñiz Lara, estudiante de primer año de la Escuela de Derecho, luego de la visita que hiciéramos el Programa Pro Bono a las comunidades del Caño Martin Peña. Estudiantes de primero a tercer año de la Escuela ofrecen asesoría legal, con mentoría académica, a las comunidades en la creación e implantación del Fideicomiso de la Tierra, una nueva herramienta que busca contribuir a la superación de la pobreza, el mejoramiento de la calidad de vida y a evitar el desplazamiento de estas 8 comunidades alrededor del Caño por medio de un mecanismo de titularidad colectiva. El artículo de Mariana se publicó en el semanario Claridad.


Fideicomiso para mejorar calidad de vida
Se organizan vecinos del Caño de Martín Peña


Marina Muñiz Lara* Especial para Claridad

“No me molesta. Yo lo que espero es que, cuando terminemos el proyecto, la parte de nosotros quede tan bonita como la de ellos”, dijo el pescador que llevaba a un grupo de jóvenes y profesores de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico en una travesía en bote desde Piñones hasta el Caño Martín Peña, cuando se le preguntó su opinión acerca de la lujosa urbanización sobre el agua Vistamar Marina, en Carolina.La inequidad que se palpa al ver estas mansiones con “jet skies” estacionados en sus patios a poca distancia de las casitas apiñadas y entrelazadas por caminos inundados de aguas usadas de las comunidades que circundan el Caño Martín Peña, en Santurce, es una de las razones para que el Programa de Servicios Pro Bono de la Escuela de Derecho se haya unido a la Corporación ENLACE para ayudar a los residentes del Caño a crear el Fideicomiso de la Tierra del Caño Martín Peña y a implantar la política pública de la Ley 489 de 2004 para el Desarrollo Integral del Distrito de Planificación Especial del Caño.Los participantes de este proyecto, quienes proveerán asesoría en áreas de Derechos Reales, Hipotecario, Corporativo y Ambiental, se apartaron de las discusiones teóricas por un día para conocer, en una visita junto a un grupo de pescadores, las áreas naturales de la principal arteria del Estuario de la Bahía de San Juan que se pretenden rescatar para el disfrute de quienes, por décadas, han vivido junto a ellas en condiciones cada vez menos admisibles. “No sabía que la situación estaba tan mal. Fue muy poco tiempo el que estuvimos y muy poco el intercambio con los residentes, pero lo que vimos fue impactante, sobre todo en contraste con la Milla de Oro que tienen al lado”, dijo la estudiante Yara Goenaga Vázquez, luego de la visita. Mientras, su compañera Ninoshka Picart Pérez opinó que “ésta es una idea súperbuena para evitar que se venda el barrio, que tiene una ubicación ideal, y también tiene gente que realmente quiere vivir ahí, y, porque les importa, están muy activos como representantes de sus comunidades”.


Muchos barrios en Puerto Rico han sido y son objeto de expropiaciones forzosas, bajo el pretexto de la revitalización urbana, para que personas de altos recursos económicos se beneficien de los desarrollos que se pueden hacer en esas zonas estratégicamente localizadas. Con el Fideicomiso del Caño, se pretende que los aproximadamente 30,000 residentes de las comunidades Barrio Obrero, Barrio Obrero Marina, Buena Vista Santurce, Buena Vista Hato Rey, Parada 27, Las Monjas, Israel-Bitumul y Cantera continúen viviendo en ellas, con una mejor calidad de vida. El proyecto, basado en la titularidad colectiva, atenderá los problemas de propiedad de los terrenos, rehabilitará y desarrollará viviendas, corregirá la infraestructura eléctrica y de alcantarillado, creará espacios públicos y proveerá herramientas para el desarrollo económico comunitario.Para comenzar el trabajo, estos barrios cuentan con líderes que los representan en el proceso de establecer mecanismos para la administración de sus terrenos en beneficio de sus habitantes. Los voluntarios y voluntarias del Programa Pro Bono compartieron, además, con estas personas en un recorrido por áreas residenciales de Israel-Bitumul y la Parada 27, en el que pudieron notar las condiciones de vida en estos barrios, las situaciones que aquejan a sus residentes y escuchar cómo se ha trabajado para solucionar estos problemas y lo que queda por hacer. Así, los clientes dejaron de ser meros estudios de título y memorandos de derecho para convertirse en personas con necesidades, ideas y un alto sentido de responsabilidad ciudadana.


*La autora es estudiante de primer año de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto
Rico.


las instituciones están en jaque: llamado a la desobediencia civil

Ayer, en el Ateneo Puertorriqueño, el Tribunal del Pueblo, constituido para pasar juicio sobre la legalidad del proyecto Paseo Caribe, emitió su laudo final: el proyecto es ilegal, los terrenos donde ubican son de dominio público, por lo tanto, las transacciones gubernamentales sobre el predio son nulas y hubo serias irregularidades en la emisión de permisos en violación a leyes de planificación, ambientales y de protección arqueológica.

También, allí, mientras el Tribunal del Pueblo emitía su laudo, Tito Kayak compareció y se entregó a la policía tras el Juez haber emitido una orden de arresto en su contra por desacato. Posteriormente, Tito prestó fianza y la vista se señaló para el 28 de noviembre. Tito hizo un llamado a la desobediencia civil: “El proyecto hay que tumbarlo. Se tiene que detener, se tiene que derrumbar”, dijo enfáticamente. “Vamos a hacer lo que el gobierno no querido hacer. El pueblo, a través del Tribunal del Pueblo, llegó a una decisión y el gobierno tiene que respetar esa decisión”.
Los detalles son detalles, pero son importantes para ver lo que hay detrás. Lo importante, desde mi punto de vista, es que los sucesos han servido para traer a la atención pública, una vez más, el reclamo de la ciudadanía hacia el gobierno, de actuar verdaderamente en protección del interés público, de hacer cumplir las leyes y no hacerse de la vista larga cuando las violaciones de ley son de los más poderosos. La inacción del gobierno en este tipo de casos ha hecho que cada vez -de manera más frecuente- se haga un llamado a "tomar la justicia en las manos", a la desobediencia civil y a acciones que ponen en jaque a nuestras instituciones, desprestigiadas ante los ojos de la ciudadanía.

Casos de contaminación con DDT

En un caso similar a la contaminación sufrida por los vecinos de Ciudad Cristiana en Humacao, PR, hace dos décadas y similar al conocido caso del Love Canal en Nueva York, hace tres (que dio lugar a la aprobación de CERCLA), en Cordoba, Argentina, vecinos de la comunidad de Alta Cordoba han dado la voz de alerta por la contaminación que sufren a raíz de un depósito de DDT en sus inmediaciones. Se encontró que los vecinos tienen alojado ese veneno en su organismo, producto del almacenamiento de DDT y otros plaguicidas de uso no permitido durante más de 30 años en un depósito regional gubernamental (SENASA).
A raíz del problema ambiental y social suscitado por la disposición ilegal de estos residuos peligrosos, la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) inició dos acciones judiciales, una de carácter penal donde se investiga la comisión del delito de contaminación y otra civil donde exigen la remediación del depósito y la instauración de un plan sanitario de monitoreo de la salud de la población.
Se trata de demandas similares a aquellas que se presentan bajo la legislación federal del Superfondo (CERCLA) en nuestra jurisdicción.
Vea más detalles en la página del CEDHA y en los siguientes enlaces:

13.11.07

Derecho a la Vivienda y el Institute for Justice en la Escuela de Derecho UPR




Al día..

Lo más reciente:

1. Ni Tito Kayak ni sus abogados(as) acudirán a la vista señalada para hoy en el Tribunal de San Juan. Tito no ha sido emplazado, según planteó el licenciado Salvador Tió.

2. Bird Construction, operador de la grúa contratada por el dueño del proyecto, acudió al tribunal federal a solicitar un TRO contra el Superintendente de la Policía para que la policía removiera a Tito. El Juez Gelpí denegó la solicitud de entredicho provisional.

3. Las monjas y el Padre Álvaro, de la Iglesia Jesus Mediador de la Comunidad El Volcán en Bayamón, fueron al lugar de la protesta a bendecir a Tito y a apoyarlo en su defensa del patrimonio público.

4. La organización ambientalista Amigos del Mar convocó a una conferencia de prensa hoy a las 11am. Se prevé que presentarán una oferta de acuerdo con el gobierno para que Tito baje de la grúa.

11.11.07

Manifestación contra proyecto Paseo Caribe y en apoyo a Tito Kayak



María Cruz, activista ambientalista, se dirige a los presentes y
convoca al público a defender los terrenos de dominio público.



Tito Kayak se comunicó con los manifestantes por vía de celular.
Dedicó su acto a las mujeres luchadoras y a Doña Isabelita Rosado.
En la foto sostienen el celular y el micrófono en momentos en
que Tito hablaba al público, Tato Rivera Santana, planificador y
miembro del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano,
organización que convocó a la manifestación, y Wanda Colón Cortés,
activista comunitaria y portavoz del Proyecto Caribeño de Justicia y Paz.

En la actividad se cantaron consignas y una de ellas
aludía a que "no hace falta un tribunal cuando
esto es ilegal". También se aludió, como en este cartel,
a la inacción del gobierno mientras el proyecto
Paseo Caribe sigue en lo que se denominan terrenos de
dominio público.



A la actividad se unieron puertorriqueños del Bronx.




¿Debe bajar Tito?


10.11.07

El Juez ordena ... y Tito se mantiene en la grúa

Algunas expresiones de la orden del Juez de la Sala de Recursos Extraordinarios que dictó interdicto provisional contra Tito para que bajara de la grúa:

  • “Esta orden emitida al amparo del poder de ‘parens patrie’ persigue proteger la vida y seguridad del demandado quien se ha colocado a sí mismo y a otros en una situación de peligro de muerte o grave daño corporal”

  • “La parte demandante seguirá las instrucciones que tenga a bien darles la Policía de Puerto Rico para salvaguardar la vida y propiedad. Así como también se les prohíbe tomar la justicia en sus manos”

  • si bien el demandado tiene un derecho constitucional a manifestarse en contra de la construcción, este derecho debe ceder ante el derecho constitucional de ellos al trabajo, a devengar un ingreso, a sostener a sus familias y a alimentar a sus hijos. Cabe señalar, que cualquier ilegalidad en los permisos otorgados por las agencias de gobierno no es responsabilidad de los trabajadores”.

  • "si el patrimonio de los puertorriqueños se afecta por el proyecto Paseo Caribe y las agencias gubernamentales no actúan, el foro judicial es el apropiado para determinar la legalidad o ilegalidad de los permisos.”

La vista de interdicto preliminar está señalada para el martes 13 de noviembre a las 10 AM en la Sala del Juez Dávila Vélez en el Tribunal de San Juan. El Departamento de Justicia dice que continúa en su "investigación exhaustiva" sobre la ilegalidad del proyecto. El Movimiento Independentista Nacional Hostosiano convocó a una manifestación en apoyo a Tito el domingo a las 4pm. Tito se mantiene en la grúa.

Entre Argentina y Uruguay

Sigue el conflicto entre estos dos países por la ubicación y puesta en función (ayer) de una fábrica papelera (Botnia, compañía finlandesa) en la frontera. La fábrica está ubicada en Fray Bentos, Uruguay. Del otro lado, en Gualeguaychú, Argentina, grupos se preparan para intensificar las protestas, que llevan ya más de dos años por la ubicación de la fábrica de celulosa. Entre las acciones de protesta que han llevado a cabo los grupos de la localidad "Entre Ríos" (del lado argentino) están los bloqueos de la ruta entre la ciudad de Gualeguaychú y Fray Bentos. Buenos Aires ha llevado el caso a la Corte Internacional de la Haya.

Mientras, en la XVII Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile, el Presidente de Uruguay anuncia que mantendrá el cierre de la frontera "el tiempo que sea necesario" y plantea que está en todo su derecho de "hacer lo que tenga que hacer en su territorio". Después de todo, según el Presidente uruguayo, "solo tengo que rendir cuentas al pueblo uruguayo".

Vea los últimos sucesos del conflicto:
http://www.servicios.clarin.com/buscador/jsp/clarin/v9/rc.jsp?fDesde=20071110&tagId=2677&tagTipo=SUBCONTEXTO

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Uruguay/mantendra/cerrada/frontera/Argentina/tiempo/sea/necesario/elpepuint/20071110elpepuint_2/Tes


Sobre los señalamientos de violaciones a los derechos humanos contra activistas ambientales en este conflicto, vea la página de la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA): http://cedha.org.ar/es/comunicados_de_prensa/go.php?id=173

9.11.07

Se mantiene en la grúa Tito Kayak

http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/puertoricohoy/noticias/no_me_voy_a_bajar/311769

Se viró la tortilla

Antes, la noticia era que Tito Kayak protestaba. Ahora es la Asociación de Constructores la que protesta contra Tito. Es que Tito, una vez más, hace visible lo que no se quiere ver. Está (y estará) trepado en la grúa del proyecto Paseo Caribe en protesta por el silencio/inacción del gobierno (el silencio habla) sobre la planteada ilegalidad del proyecto, la transacción gubernamental sobre terrenos de dominio público y la falta de protección de un patrimonio histórico (el Fortín San Gerónimo). Mientras Tito se mantiene recordándole al país y al gobierno que este asunto no se ha atendido (se dijo que Justicia iba a "investigar") y que la construcción del proyecto continúa, como si no hubiera pasado nada, ahora la Asociación de Constructores es quien exige la intervención del Estado porque Tito lleva a cabo una protesta "en terrenos privados" y detiene la construcción del proyecto. Ahora, para que el gobierno use la fuerza para sacar a Tito, tendrá (al menos deberá!) enfrentar el problema planteado sobre si se trata o no de terrenos de dominio público aquellos donde Tito lleva a cabo su protesta. ¿Hablará/Actuará ahora el gobierno a petición de los constructores?
Cuando los ciudadanos quitaron el portón que privaba el acceso a la playa de Ocean Park, el Gobernador planteó que lo correcto era acudir al Tribunal mediante un injunction para solicitar que se quitara el portón. Nos preguntábamos: ¿porqué tendría un ciudadano particular que acudir al tribunal (con todo lo que eso conlleva) a exigir que se detenga algo ilegal, cuando es precisamente el gobierno quien representa el interés público y debe velar que no se violen las leyes, en este caso la ubicación de un portón en una calle que limita el acceso? Mientras las ciudadanos exigían acción, las agencias se mantenían "investigando" la legalidad del portón y la gente decidió no esperar por estas: lo quitaron. Meses después el Secretario de Justicia confirmó lo que la gente dijo: el portón era ilegal. Pero ya la gente "se había tomado la justicia en sus manos".
En el caso de Paseo Caribe, las autoridades "están investigando", pero el proyecto sigue. La gente decidió que no esperarían mientras la construcción del proyecto sigue. Se constituyó un Tribunal del Pueblo con reconocidos ciudadanos y juristas que analizaron los hechos y sometieron una recomendación al gobierno. No ha habido respuesta oficial. Tito decidió paralizarlo. Es evidente que las autoridades no están respondiendo con agilidad a estos asuntos planteados por la cuidadanía (¿o están respondiendo de esta forma? ¿dejar hacer?) y luego critican el resultado: "la gente se toma la justicia en sus manos"...

5.11.07

Simposio: Panorama de las Ciencias Sociales en Puerto Rico





Jóvenes Invaden Playa Caribe Hilton

Claridad, 26 de junio de 1970. Año XII, Núm. 266, Pág. 3

San Juan – Unos treinta militantes del Movimiento Pro Independencia invadieron el domingo pasado la playa que el hotel Caribe Hilton ha segregado para uso exclusivo de sus huéspedes.

El grupo atravesó el vestíbulo del hotel y se dirigió a la playa enarbolando banderas de Puerto Rico. Uno de los empleados del hotel pretendió detener al grupo y les requirió tarjeta de identificación de huésped o socio del hotel para dejarlos pasar a la playa. Manuel de J. González, portavoz del grupo, le contestó que las playas son públicas y que “nosotros tenemos derecho a disfrutar de lo que le pertenece al pueblo.” Inmediatamente intervino un supervisor del hotel y los “invasores” siguieron su camino hacia la playa.

Un centenar de jovencitos cruzaron a nada desde la playa del Escambrón y pasando por el puente que divide esta playa de la parte cercada por el Hilton, procedieron a bañarse junto a los que hicieron su entrada por el vestíbulo. Los jovencitos, en su mayoría del Caserío Llorens Torres y Puerta de Tierra, no ocultaron su felicidad al poder disfrutar de esa playa por primera vez en su vida. Los muchachitos jugaron con las balsas y corrieron por la orilla durante una hora.

Los turistas y demás bañistas que se encontraban en el lugar no pudieron ocultar su asombro ante la presencia de los inesperados bañistas. Inmediatamente comenzaron a retirarse dejando un gran espacio de separación entre ellos y los puertorriqueños.

El miércoles día 15 un grupo de puertorriqueños, portando la enseña nacional en sus solapas, entraron por el vestíbulo del hotel y disfrutaron de la playa por espacio de dos horas. En ambas ocasiones contingentes de policías rodearon el área pero no intervinieron con los bañistas.

Para el próximo domingo 2 de agosto se ha anuciado, como parte de la campaña de “Las playas para el Pueblo”, una marcha que partirá desde el “Último Trolley” y culminará frente al hotel San Gerónimo donde tendrá lugar un mitin relacionado con la campaña.

FOTO: calce – Jóvenes independentistas invadieron el pasado domingo la playa frente al Hotel Caribe Hilton y proclamaron allí, en presencia de turistas yanquis y la gerencia del hotel, el derecho del pueblo a participar de las ventajas de ese pedazo de playa borinqueña. (Foto CLARIDAD por Camero).

1970: Campaña las playas pal Pueblo

Las campañas en reclamo del acceso a las playas y espacios públicos no son nuevas, aunque hemos corroborado cambios en el discurso y las razones que las acompañan. Del 1969 al 1971, el Movimiento Pro Independencia y luego el Partido Socialista Puertorriqueño inició la Campaña Las Playas pal Pueblo. Denunciaban los planes del gobierno para vender terrenos públicos a corporaciones extranjeras (norteamericanas y japonesas), la falta de acceso a las playas mediante la privatización, quitándole el espacio a las familias puertorriqueñas trabajadoras y la privatización de las playas por las bases militares estadounidenses.
Entrevisté a uno de los líderes de esta campaña, Manuel De J. González, destacado líder del MPI, PSP y del periódico Claridad. Manuel tuvo la gentileza, además, de mostrarme su carpeta. Ese documento que recoje la práctica ilegal y violatoria de los derechos civiles en la que el gobierno, a través de la División de Inteligencia, perseguía y recopilaba cada paso de todo aquel que considerara independentista y socialista o colaborador de estos movimientos. En la carpeta de Manuel se detallan cada una de las reuniones y actividades dirigidas a concienciar sobre el problema de la falta de acceso a las playas para los sectores populares y puertorriqueños en general. En especial, aquí transcribo la recopilación que hizo el agente de inteligencia de lo que él percibió fueron los sucesos del 15 de noviembre de 1970, donde varios manifestantes hicieron desobediencia civil en el Hotel Caribe Hilton, exigiendo que se devolviera la playa privatizada por este hotel para el acceso de todos los puertorriqueños. Más adelante, también les comparto un artículo de Manuel de J. publicado en 1970 en Claridad sobre esta campaña.
Gracias a Manuel por permitirme el acceso a estos documentos y por narrarme su experiencia.

15 de noviembre de 1970

A: Jefe Oficina de Inteligencia
De: Sgto. Teodosio Marcucci
Asunto: Protesta de la FEPI en el Hotel Caribe Hilton
A la 1:30 P.M. de hoy, dio comienzo en el lobby del hotel Caribe Hilton, la actividad programada por la FEPI como protesta al uso de la playa por dicho hotel. Un grupo compuesto por alrededor de cincuenta individuos llegaron a la entreda del hotel con la intención premeditada de cruzar ellobby y llegar hasta la playa.
Este grupo estaba dirigido por Manuel de J. González C-29064.
Al llegar en forma de tumulto a la entrada, el paso les fue bloqueado por guardianes de la seguirdad del hotel, dirigidos por el Sr. Ramos y por empleados del hotel.
Además, llegó un grupo de oficiales y policias dirigidos por el Capitán Crespo. Al impedírseles el acceso al interior del hotel, el grupo se sentó en el suelo y comenzó a cantar canciones patrióticas así como epítetos en contra de los americanos.
Al permanecer sentados en medio del pasillo, obstruyeron por completo el libre paso de personas. Ante esta situación, el Capt. Crespo llamó al líder del grupo, Manuel De J. González, para que razonaran y se movieran. Este no entró en razones y trataron de entrar a la fuerza, agrediendo en su intento al empleados del hotel que le impedían el mismo.
Fue en este instante que los empleados repelieron la agresión con puños y palos, haciendo que el grupo se dispersara. Varios empleados fueron agredidos, lo cual provocó el arresto de 10 personas.
Los arrestados fueron conducidos ante la presencia del Juez Pedro J. Martínez, el cual procedió a acusar a cinco de éstos, dejando sin acusación a cuatro. Uno quedó pendiente por ser menor.

Los acusados son los siguientes:
[Se detalla el nombre y delito imputado a cada manifestante y en la mayoría de las ocasiones, el número de carpeta que la división de inteligencia le había asignado. También se describe a los abogados que los representaron, con su número de carpeta!]
Mientras se llevaban a cabo las vistas en la sala de investigaciones, frente a ese tribunal se montó un piquete compuesto por 45 personas aproximadamente. De estos, 25 portaban cartelones. Los mismos eran alusivos a la brutalidad policiaca y el uso de las playas por el pueblo. (páginas 000689 y 000690).
A continuación la columna de Manuel, publicada en Claridad en 1970.
La Colonia al Desnudo: El Pueblo y las Playas
Por: Manuel de J. González (columnista huésped)
Claridad, 16 de agosto de 1970. Año XII, Núm. 269, Pág. 9

Cuando se inició la campaña por el rescate de las playas para el pueblo, se establecieron algunos objetivos: detener la entrega del Escambrón, la Piscina Olímpica y el Sixto Escobar a una empresa japonesa; obligar a que se cumpla la ley y se abran todas las playas, al uso del pueblo, incluyendo la del Caribe Hilton y las del ejército; que se detenga la construcción de hoteles y residencias en la arena y que se construyan accesos en aquellos lugares donde ya se construyeron hoteles.

Para los ojos de algunos, la campaña parecía concretarse al Caribe Hilton e indiscutiblemente este es el problema que más indigna, pero no es el único. Con respecto al Escambrón ya la Administración de Ferré parece tener concluidos los preparativos para entregarle el área a la empresa japonesa y Dora Matos ha dicho que la playa continuará siendo pública. Públicas también aparentan ser las playas detrás de los hoteles La Concha y El Condado; sin embargo, no existe ningún acceso que permita la entrada libre del pueblo. Si Dora Matos y Ferré quieren evitar las protestas del pueblo sobre ese punto, lo que le corresponde es probar lo que dicen y no precisamente con palabras vagas. Sin embargo, el problema del Escambrón no se reduce al futuro que habrá de correr la playa. Allí están en juego también dos de las pocas facilidades recreativas que tiene la población de San Juan: el viejo parque Sixto Escobar y la Piscina Olímpica, usadas fundamentalmente por la población de Puerto de Tierra que quedaría sin ningún tipo de facilidad recreativa.
Nos enfrentamos a un gobierno—el que se fue y el que está—para quienes el dejar hacer a las empresas capitalistas es algo sagrado. Parece que creen o quieren hacer creer, el viejo cuento de que los intereses del pueblo se garantizarán en el libre juego de la competencia y el mercado. De esto se desprende una ausencia casi absoluta de planificación verdadera. Y como las empresas no se preocupan por la recreación y el esparcimiento del pueblo, estas cosas no existen. Cuando existen y alguna empresa las codicia, no vacilan en cederlas.


En Piñones existe una comunidad asentada allí por largos años. Allí tienen sus negocios, su pesca y su escasa agricultura. Unas empresas yanquis planean construir hoteles de lujo en esas playas y ya el gobierno empezó el desalojo de las familias, la destrucción de la comunidad. Ese es el futuro de todo nuestro litoral playero si el pueblo no se moviliza, protesta y lucha. Esto le imprime importancia mayor a la campaña por el rescate de las playas. Iniciamos la lucha contra un problema que se agranda. Las invasiones al Hilton, aparte de su importancia por el rescate de esa playa, son una advertencia al gobierno de lo que tendrá que atenerse si la política de despojo continúa, si se vende el Escambrón, si no se abren accesos en todos los demás lugares y continúa la entrega de todo nuestro litoral playero.


Pero las empresas no están solas en el despojo de nuestras playas, tienen la competencia del ejército yanqui. Son muchas ya las playas que el ejército o la marina han cercado para uso exclusivo de sus oficiales. Punta salinas, la mejor playa de todo el litoral entre Cataño y Dorado, le fue usurpada al pueblo. En San Juan tienen otra y alrededor de la isla muchas más. Sobre estas gentes tampoco aplica la fuerza de la ley puertorriqueña que violan con la desfachatez. Contra esa injusticia también se dirige la campaña y se concentrará en los próximos meses.


Cuando iniciábamos la campaña por el rescate de las playas, algunos compañeros se cuestionaban su efectividad aduciendo que ese no era un problema de capital importancia y que el pueblo no iba a preocuparse por recrearse cuando tiene problemas más graves. Estos compañeros parecían no entender que el pueblo también tiene derecho a divertirse a pesar de su miseria y que si alguien tiene derecho a utilizar las playas de Puerto Rico son precisamente los puertorriqueños. Aquí está en juego la defensa de un patrimonio y el derecho del pueblo a utilizarlo. La respuesta a los compañeros que cuestionaban la campaña la ha dado la propia población de los sectores pobres cercanos a las playas. Son ellos los que tienen que apiñarse domingo tras domingo en El Escambrón o en Isla Verde mientras los yanquis disfrutan a sus anchas todas las otras playas. Esta gente ha hecho suya la campaña y la continuarán, han entrado con nosotros al Hilton y entrarán por su cuenta. Ahí está nuestro triunfo mayor.

poder, espacio y ambiente's Fan Box