7.11.09
6.11.09
conceptos fundamentales de la contratación
-para analizar la práctica de la contratación como una práctica social con múltiples racionalidades, una de ellas la jurídica, pero, como surge de la escena del Godfather, acaso la única?.
5.11.09
pa' to's los barrios de latinoamérica!
TP y sus narrativas que me detienen

4.11.09
Villas del Sol, la capacidad de indignarse y nuestra humanidad
3.11.09
Rodríguez Ema dice...
2.11.09
mujeres protestan en performance al desnudo

el nuevo Supremo
02-NOVIEMBRE-2009 | EDITORIAL DE EL NUEVO DÍA
Pasmoso giro en el Tribunal Supremo
Para entender en toda su peligrosa extensión el activismo electoral que defiende el Juez Asociado, vale que pongamos en contexto la parte correspondiente de su opinión emitida tan recientemente como el pasado 14 de octubre.
Sostuvo el juez Torres Martínez:
“En verdad estamos ante dos visiones distintas de la función de la Rama Judicial y en particular, de este Tribunal… La independencia judicial no está en juego aquí. Es tiempo que aceptemos que el cambio en visión y filosofía jurídica por el que atraviesa este tribunal no significa el fin del mundo ni la hecatombe jurídica. Se trata del flujo normal de la marea judicial en una democracia, producto indirecto del mandato del pueblo expresado donde corresponde, en las urnas. Ese es nuestro sistema constitucional. Desmerecer ese proceso democrático no le hace bien a Puerto Rico”.
Para decirlo en sus acostumbrados términos, señor Juez: disentimos.
La independencia judicial -una garantía de que los procesos en los tribunales se llevarán a cabo con arreglo al Derecho sin miramientos a condiciones sociales, económicas y políticas- es tan vital para la supervivencia de la democracia, y digámoslo de una vez, de la Justicia (con letra mayúscula), que cubre más allá del derecho de un juez: es una obligación sine qua non de una judicatura libre e independiente que no puede estar a merced del escrutinio de los votos depositados en una elección general.
En esa independencia judicial se asienta la credibilidad del sistema de justicia y en consecuencia la legitimidad de las decisiones de los jueces, que tienen que estar revestidas de la majestuosidad de la imparcialidad y la igualdad al momento de la emisión de todo dictamen desde un estrado judicial.
Lo que plantea ahora el juez Martínez Torres -con evidente apoyo de los señores jueces asociados Rivera Pérez, Pabón Charneco y Kolthoff Caraballo, a tenor con sus votaciones en determinaciones medulares ante su consideración- es que las decisiones judiciales han de regirse, y evidentemente así se están rigiendo por ellos- a base de la “marea judicial”, esto es, de la resaca que deje el mar contencioso de las campañas políticas.
La peregrina doctrina judicial que implanta la opinión del juez asociado Martínez Torres derrota, para todos los efectos jurídicos, la sabiduría de nuestros Padres Constituyentes de 1951-52 quienes derrotaron la sugerencia de uno de sus Delegados para que los jueces fueran seleccionados mediante elecciones cada doce años. “¿Por qué meter a los jueces, para llegar al cargo, en contiendas políticas? Dicen las autoridades y dice la historia y el sentido común, compañeros, que es mucho más perjudicial a la dignidad, a la personalidad, a la integridad y a la capacidad del juez, que la ligera o no ligera intervención política que pueda tener en su nombramiento la intervención del Ejecutivo para su designación…”, planteó en contra de la propuesta el delegado Ernesto Ramos Antonini.
Si la opinión del juez Martínez Torres se mantiene como la nueva doctrina judicial en el País, nada más se estaría reviviendo, a la inversa, pero igualmente fatal para nuestro sistema judicial, lo que con gran sabiduría se quiso evitar por los autores de nuestra Carta Magna.
La vestidura de la toga no debe encubrir ropaje propio de políticos.
1.11.09
mujeres desde el poder; C. Gilligan desde M. Bachelet
P. Pero, tras vivir cuatro años la pompa del poder, ¿puede entender esa desesperación de algunos por no abandonarlo?
R. No soy un buen ejemplo para contestar eso. Lo único que quiero hacer en los meses que me quedan es cumplir los compromisos con la gente, porque a eso vine. Ahora... algunos dicen que el poder es sexy. Pero a mí no se me ha generado esa droga. El boato no me impresiona, ni los fuegos artificiales. Lo que sí he visto es que tiene que ver en algunos casos con la ambición personal, que puede ser ambición de fama. También he visto que hay en esto algo vinculado al género. No sé si es un tema de la naturaleza, o si es cultural, antropológico o biológico, o está relacionado con el momento de la historia en el que estamos. Pero he visto habitualmente en el trabajo (aunque, debo de insistir, hay de todo) que en general las mujeres se relacionan con el poder más desde la óptica del servicio a los demás.
P. ...Mientras que el hombre...
R. No quiero caricaturizar..., pero... parece ser que en el caso del hombre se ofrece una suerte de atracción fatal más potente por el poder. Le pasa una cosa distinta (aunque insisto en que hablo en términos generales, y hay excepciones). Se le produce una atracción por el poder que vive de manera diferente de una mujer. No estoy hablando de presidentes de la república. Lo he visto en jefaturas diversas, ministerios, muchos sitios: hay gente espléndida, encantadora, que cuando llegan a un cierto cargo se transforman en pequeños dictadores. Algo les pasa con las alturas. Llegan y se marean. No es que no pase con las mujeres, pero mi pregunta es si las mujeres no han tenido todavía suficiente exposición al poder para mostrar estas características, si a lo mejor es sólo un problema de tiempo, os es que hay algo más ontológico.
P. ¿Cuál cree que es la respuesta?
R. Éste es un juicio empírico; no pretendo armar una teoría, pero... Hay una mujer llamada Gilligan que ha hecho estudios de neurociencia basándose en observar cómo el niñito y la niñita resuelven los conflictos en los jardines infantiles. Ella dice que todos quieren resolver el conflicto (por eso no digo que los hombres llegan al poder a hacer una cosa mala y las mujeres una buena), pero las mujeres, cuando resuelven un conflicto, buscan el win-win solution. Buscan que el resultado sea bueno, pero no a costa de muchos heridos en el camino, sino de que ojalá todos salgan ganando. En cambio, los hombres se preocupan más por el resultado que por el proceso. No quiero asegurar que esto sea completamente cierto. (¡Y no digo que las mujeres son mejores que los hombres!). Pero lo que sí quiero decir es que creo que hay que buscar el mejor aporte de mujeres y de hombres, porque aparentemente hay algunos rasgos de liderazgo que pueden ser distintos, y con liderazgo complementario una sociedad puede hacer más cosas.
fotitos de grandes días en Buenos Aires
otra para anotar
28.10.09
no más criminalización de los movimientos sociales y protesta
Por acá en Argentina, sale hoy justo esta nota en el periódico Página 12, en la que varios intelectuales rechazan de los sectores conservadores, gubernamentales y de medios el uso de la retórica fantasmal de la violencia para criminalizar las protestas y los movimientos sociales. No, dicen con buenas razones, a la estigmatización y criminalización de los movimientos populares de protesta. Entre los que suscriben la nota está nuestro gran amigo, el constitucionalista Roberto Gargarella. Dejo parte abajo.
"En la actualidad, la criminalización de los movimientos sociales es una acción que parte de la identificación de la lucha por los derechos sociales con el delito, estigmatizando a los movimientos populares que ejercen el derecho a luchar por sus derechos y transformando toda protesta en causa penal. De esta manera, se traslada la política social al ámbito judicial. Por este camino, desde mediados de los ’90 hasta el día de hoy, miles de luchadores y luchadoras populares en nuestro país han sido judicializados, hecho que constituye un gigantesco chantaje sobre las posibilidades de resistencia a las políticas de hambre, exclusión y precarización de las condiciones de trabajo y de vida hoy vigentes.
Quienes impulsan estas políticas de criminalización de los movimientos populares están atacando los derechos humanos y amenazan en consecuencia al conjunto de las organizaciones sociales, pretendiendo retrotraer los espacios ganados en dicho proceso de resistencia. Rechazamos enérgicamente este nuevo avance en la criminalización de los movimientos sociales y los intentos de promover una mayor fragmentación y vulnerabilidad de los sectores populares, frente a la iniciativa unificada de la derecha ruralista y conservadora y de sus representantes políticos y mediáticos".
24.10.09
Mañana: no faltes
22.10.09
soplo de vida al CWA

18.10.09
el Punto en la Montaña
Figueroa Sancha, El Nuevo Día, Chomsky y Wag the Dog
NO. NO. que sepa el gobierno que NO estamos dispuestos a un regreso al pasado
11-OCTUBRE-2009 | MAYRA MONTERO
Antes que llegue el lunes
Adelante
Ahora amenazan con el Patriot Act. Amenazan con mandar a los manifestantes a Guantánamo. Y estamos empezando. ¿Qué más tendremos que oír de aquí al jueves, o de aquí a fin de año? ¿Nos contarán que tienen confidencias de que unos subversivos atacarán unas torres de televisión?
No sé si soy yo sola, pero tengo en la boca esa arenilla, el oscuro regusto del Cerro Maravilla. Como si no hubiera bastante incertidumbre en la calle, como si no tuviéramos suficientes masacres y asaltos y crímenes por causa del narcotráfico, un fantasma empieza a recorrer el País: el fantasma de la represión de Estado. La palabra terroristas no se ha colado por casualidad en el discurso de un hombre que, a las pocas horas de ocupar la Secretaría de la Gobernación, adopta esos aires de reyezuelo herido. Sólo le falta la casaca, pueden cerrar los ojos: casaca y sable.
Lo que se está oyendo mete miedo. No por el contenido de las amenazas, las medidas que dicen que van a tomar, esas advertencias a los camioneros de que los arrestarán, de que les quitarán no sé qué licencia federal que les permite entrar a los muelles. A los muelles de su país, que conste. De su país país.
¿No es ese el caldo de cultivo que empezó a hervir hace treinta y pico de años, y que tuvo como resultado una “lección ejemplar” en la fecha oportuna, o sea, un escarmiento con sangre para que los demás cogieran miedo?
El problema es que lo saben. La cúpula que nos gobierna viaja, no es que lean mucho los periódicos, pero algo leerán cuando están de visita en las grandes capitales del mundo. Saben que los paros nacionales, los de camioneros, los que se llevan a cabo en los aeropuertos de otros países y que interrumpen el tráfico aéreo, todas esas protesta
s que se convocan por diferentes motivos, anulan servicios, detienen el tráfico y llegan a paralizar ciudades. Las protestas son instrumentos de presión, pero si nadie se siente presionado, ¿cuál es el uso?
Ahora amenazan con el Patriot Act. Amenazan con mandar a los manifestantes a Guantánamo para que les achuchen a los perros. Todos encadenados con uniformes color de zanahoria hervida. Y estamos empezando. ¿Qué más tendremos que oír de aquí al jueves, o de aquí a fin de año? ¿Nos contarán que tienen confidencias de que unos subversivos atacarán unas torres de televisión?
La consigna, allá arriba, es que este es un balón de prueba. Se han propuesto controlar este primer estallido, porque de eso dependen las movidas futuras, los proyectos que tienen, mucho más graves y abarcadores que los despidos de hoy.
Y ante eso, ante la incertidumbre, se impone una respuesta como la de Kierkegaard: “La vida sólo se puede entender mirando hacia atrás, pero se debe vivir mirando hacia adelante”.
Aumento de pobreza, desempleo y desigualdad
17.10.09
Los nadies
Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.
Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.
-Los Nadies, Eduardo Galeano (El libro de los Abrazos)
Marchan contra la pobreza y los desalojos
ASAMBLEA EXTRAORDINARIA
16.10.09
estudiantes de Derecho, ciudadanos de un país
15.10.09
HOY: PARO NACIONAL
14.10.09
Abogados y Abogadas AL PARO!
Reunión 8:00am en la sede del Colegio en Miramar, usando como distintivo una camiseta blanca. Recomendamos llevar un cartel que lea:
COLEGIADA/O #12345
PRESENTE
Firmes!!!!
Únete, el valor y la importancia de la colegiatura y del Colegio de Abogados nos compete a todos en el país.

