Caño Martin Peña: Tribunal desestima caso

PARA DIFUSION INMEDIATA

 

10 de noviembre de 2009                                                  Contactos: María E. Hernández – (787)671-0308

Comunicado de Prensa                                                                                

 

Tribunal Federal de Distrito desestima el caso por las tierras del Caño

Fideicomiso de la Tierra continuará con el caso

 

San Juan – El Tribunal Federal de Distrito desestimó el caso presentado por el Fideicomiso de la Tierra para defender la titularidad de los residentes del Caño sobre sus tierras.  

 

“Es importante dejar claro que el Tribunal no se expresó sobre los méritos del caso.  La desestimación fue por abstención, ya que el Juez entendió que había aspectos de la Ley 489 que deben clarificarse por los tribunales de Puerto Rico.  Entendemos que la decisión del Tribunal está equivocada,” dijo la licenciada Judith Berkan, abogada del Fideicomiso de la Tierra. 

 

Con respecto al futuro del caso, María E. Hernández Torrales, presidenta del Fideicomiso, comentó: “Estamos evaluando las alternativas, que incluyen ir en alzada al Circuito de Boston o acudir al Tribunal de Primera Instancia en Puerto Rico.  Ciertamente vamos a seguir adelante porque tenemos un buen caso, y sobre todo, una causa sumamente meritoria.”. 

 

“Los residentes del Caño sabemos lo que queremos y vamos a continuar luchando por nuestras tierras.  No queremos ser desplazados, que es lo que ocurrirá con los títulos nulos que nos ofrecen.  Queremos permanecer, pero con una mejor calidad de vida,” dijo por su parte Mario Núñez Mercado, presidente del G-8, Inc.  “Además, nuestro Fideicomiso es crítico para que podamos tener opciones de vivienda en el barrio para las familias que serán realojadas, proveer alcantarillado sanitario y poder dragar el Caño.”

 

El Juez de Distrito Federal Francisco Besosa emitió su decisión de abstención luego de cinco meses de litigio.  Durante ese período, nunca hubo una decisión en torno a la solicitud de interdicto preliminar (“injunction”) presentada por el Fideicomiso de la Tierra.

 

El 23 de junio el Gobernador firmó la Ley 32, que de forma retroactiva pretende arrebatarle las tierras al Fideicomiso de la Tierra del Caño Martín Peña, afectando los derechos adquiridos propietarios por los residentes de las comunidades.  El Fideicomiso presentó una demanda por violación de derechos civiles, y planteó que dicha Ley es inconstitucional,  toda vez que mediante ésta se han incautado las tierras de la comunidad.

 

Al despojar a los residentes del Caño de sus tierras, la Ley 32 promueve el desplazamiento de las comunidades y pone en riesgo el dragado del Caño, el desarrollo de viviendas e infraestructura y otras obras críticas para mejorar la calidad de vida de la comunidad y recuperar este importante cuerpo de agua. 

 

Los licenciados Judith Berkan, Mary Jo Méndez y Pedro Saadé representan al Fideicomiso de la Tierra en este caso, de forma gratuita, con el apoyo de la Clínica de Asistencia Legal de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico.

 

Sobre el Fideicomiso de la Tierra del Caño Martín Peña

El Fideicomiso de la Tierra del Caño Martín Peña se creó como parte de la Ley 489 de 24 de septiembre de 2004, que fue aprobada unánimemente por la Legislatura de Puerto Rico.  Fue constituido con las tierras de tenencia pública que había en el Distrito de Planificación Especial del Caño Martín Peña, gran parte de las cuales han sido el hogar de miles de ciudadanos por generaciones.  Aproximadamente 200 cuerdas de terreno son propiedad de la comunidad mediante el Fideicomiso, que opera de forma similar a un condominio.  Su reglamento fue producto de un amplio proceso de participación ciudadana.

 

El Fideicomiso tiene cuatro objetivos principales: (1)evitar el desplazamiento de la comunidad y resolver el histórico problema de tenencia de la tierra mediante un derecho de superficie que puede hipotecarse, heredarse y venderse; (2) superar la pobreza (recoge los beneficios del aumento en valor de las tierras que será producto de la inversión pública en el sector incluyendo la rehabilitación del Caño Martín Peña, para reinvertirlos en la comunidad), (3) garantizar la disponibilidad de vivienda asequible, y (4) hacer viable la implantación del Plan de Desarrollo Integral, contribuyendo a una mejor ciudad.

 

Sobre el G-8, Inc

El G-8, Inc. es una organización sin fines de lucro que reúne al liderato de las doce organizaciones de base comunitaria que representan a los residentes de las ocho comunidades aledañas al Caño Martín Peña. Las ocho comunidades son Israel - Bitumul, Parada 27, Las Monjas, Barrio Obrero San Ciprián y Oeste, Barrio Obrero Marina, Península de Cantera, Buena Vista Santurce y Buena Vista Hato Rey.

###

 

y ahora la enmienda Constitucional-derecho a la fianza

Déjà vú. El Senado aprueba Resolución Concurrente número 12 para limitar el derecho constitucional a la fianza. Se establece un plebiscito para el 2 de mayo de 2010 para votar a favor o en contra de limitar el derecho constitucional a la fianza. nota aquí. 

aquí vamos otra vez...

Chango Spasiuk: Los Descalzos

vuelven los Jueves de Río Piedras!

Regresan los Jueves de Río Piedras! Los amigos y amigas del Comité organizador nos envían el itinerario de las actividades que han programado para retomar esta iniciativa de revivir la ciudad!. Apoyémos a Río Piedras y revivamos su calles!! les dejo con su mensaje:

El distrito cultural/gastronómico del centro urbano de Río Piedras lo componen diversos comercios (librerías, café teatro, tienda de comercio justo, restaurantes, entre otros) que promueven un espacio alternativo para el disfrute de la literatura, la música, el cine, el teatro y la buena comida.

El próximo jueves 12 de noviembre de 2009, de 6:00 pm a 12:00 am la Ave. Ponce de León, la Calle González, la Calle Brumbaugh, la Calle Saldaña y la Calle Roble serán el escenario de un despliegue de actividades culturales y de entretenimiento dentro de un ambiente universitario.

 

Las actividades confirmadas se incluyen en el anejo (pulse abajo en el itinerario), por lo que ya puedes separar la fecha y horas para disfrutar la vida urbana nocturna de nuestra ciudad universitaria.

 

Los esperamos a todos y a todas en el espacio alternativo donde toda manifestación cultural es posible.

 

Comité Organizador

Judith Butler: la autonomía, las identidades, las categorías y los absolutos

Complementando una interesante discusión que tuvimos como parte de la presentación de Tzeitel Andino el miércoles pasado en el Seminario de Teoría de Adjudicación, cuelgo por aquí esta entrevista a Judith Butler. (Tomado y editado de Revista Ñ)

...

Tanto en su último libro como en "Vida Precaria", trabaja sobre la idea de lo que hace a algunos individuos más humanos que otros , y por ende, más legítimos. ¿Cómo opera este fenómeno?

A través de algo que llamo matrices de inteligibilidad, que nos permiten reconocer a ciertos individuos pero no a otros. Por inteligibilidad entiendo la capacidad de un ser humano de ser leído y reconocido en el tiempo y el espacio social en relación a otros donde se puede generar, al mismo tiempo, exclusión, rechazo y abyección. La matriz dicta qué vidas son "humanas" o pueden ser reconocidas como "humanas" por raza, clase, nacionalidad, género y sexualidad. ¿Bajo qué condiciones algunas pérdidas son pérdidas y otras no, o directamente no son consideradas? Esta pregunta es un desarrollo que comencé en 1996, durante la crisis del sida en EE.UU. La expresión pública de duelo por esas pérdidas, sobre las que se cernían estigmas por su supuesta conducta, era una forma de afirmar que esas sexualidades también debían ser honradas. Luego, en 2001, durante el régimen Bush, caí en la cuenta de que parecía que sólo algunas vidas que se perdieron podían ser lamentadas de manera pública, mientras que otras eran indiferentes. O, por dar un ejemplo concreto en términos legales, y siguiendo a Angela Davis, si pensamos que en los EE.UU., el grueso de la población carcelaria es negra, parece que estamos ante un retorno a la esclavitud; o sin ir más lejos la base militar de Guantánamo y sus prisioneros. Aunque Obama prometió cerrarla, pero ahora no está tan seguro...

¿Votó a Obama?

Lo voté sin ningún entusiasmo, críticamente, y lamento que la izquierda en EE.UU. crea que las democracias liberales representativas, es decir las elecciones, forman parte de su propuesta militante. Pero era la única alternativa, y prefiero criticarlo a él, elegí a quién criticar. No me importa ensuciarme las manos con el voto. Es como la cuestión del matrimonio gay, un movimiento muy conservador de hecho, puesto que concibe un universo monógamo, binario, propietario, y de inclusión a la clase media; pero necesito que sea legal, así puedo combatirlo, porque si ahora lo combato estoy con la derecha.

¿Cómo se sale de ese atolladero del progresismo políticamente correcto?

En principio, la no discriminación y la igualdad no son los únicos dos argumentos de la política. La pregunta debería ser por qué el matrimonio gay es el centro del debate y la lucha del movimiento de gays y lesbianas, cuando hay tantos otros temas principales (la violencia contra la gente transexual y transgénero, el suicidio entre jóvenes GLTB –Gay, Lesbiana, Trans, Bisexual–, envejecer fuera de los parámetros de la familia nuclear y no tener apoyo). En términos de igualdad y anti-discriminación habría que apoyarlo, pero si se convierte en la única manera de entender los vínculos personales y la relación social más importante, estoy en contra. Por eso, nunca tomaré posición pública apoyando ni a Obama ni al matrimonio gay. De todas formas, me siento una especie de anarquista, o al menos me gusta saber que cierta parte del anarquismo me usa y usan mis ideas. (Risas). 

O sea, sostiene la idea de que se puede elegir, ¿eso no llevaría a la cuestión de la autonomía del sujeto?

Ese es un desarrollo de mi libro Deshacer el género. Depende de qué esperemos del concepto de autonomía ¿Queremos todavía ser libres de poder hacer algo? La autonomía no es individual y debe diferenciarse del individualismo. Creo que podemos tener la capacidad de auto-determinarnos y auto-gobernarnos como para las relaciones sociales o para el apoyo de las acciones colectivas que ofrezcan una dependencia mutua sustentable. Para ser autó-nomos hay que ser primero heteró-nomos. Le temo a las posiciones que quieren retornar a un individualismo metafísico. Creo que no existe "la elección real". Por ejemplo, quienes eligen modificar su género, eligen dentro de ciertas normas, incluso quedarse dentro de cierto género puede tener que ver con "elegir" tener una vida más fácil de vivir. Pero no creo que haya un "Yo" que emerja, son siempre decisiones condicionadas por normas sociales previas a nosotros. La noción de "elección real" es opresiva porque todos fallamos, nadie puede estar a la altura de tamaña expectativa. Puedo creer que la sociedad no actúa sobre mí cuando elijo, pero esa elección no es autónoma. Dependemos socialmente del medio en el que fuimos formados, no creo que podamos abandonar la sociedad e imaginarnos agentes puros de elección. Autónomo es una palabra demasiado fuerte, porque no soy la base de mi acción, ni soy sujeto soberano. 

¿Es posible seguir organizándose alrededor de la categoría "mujer"?

La idea de que debemos unirnos por compartir un género específico no tiene sentido para mí. Las identidades son siempre un error. Me interesan las propuestas que tienen que ver con la discriminación basada en normas de género. Debemos alienarnos con personas con las que compartimos objetivos, no con personas con las que compartimos el género, en especial en lo que refiere a la igualdad; por ejemplo, los movimientos anti-discriminación y de trabajadores, incluso aunque haya cierto agonismo. Es un error terrible alinearse en la lucha solo en base al género porque además, en cualquier movimiento, siempre hay gente que no es tan radical, incluso feministas sin análisis sobre el racismo o la clase. 

O con un atraso importante con respecto al trabajo sexual, o a la pornografía...

Personalmente no tengo objeciones morales con respecto a la pornografía, del mismo modo que creo que el trabajo sexual es trabajo. Me gustaría que la pornografía tuviera mejores tramas, fuera más experimental. También me gustaría que la gente que trabaja en esa industria tuviera las mismas condiciones laborales que cualquier otro trabajador o trabajadora: protección legal, seguro médico, vacaciones, etc. Me opongo a la pornografía en la medida en la que me opondría a una fábrica que explote a sus empleados. 

¿En resumidas cuentas, nada hay absoluto o a priori?

El derecho a vivir es un derecho absoluto, nadie vivo tiene más derecho a vivir que otra persona viviente. Puede haber todo tipo de dinámicas y desequilibrios, pero el derecho a vivir es la única precondición que reconozco. Lo pienso en el sentido de Theodore Adorno, que no manejaba principios absolutos, y cuya pregunta es cómo vivir responsablemente en este mal mundo, y me parece que eso no se puede contestar sin estar críticamente involucrada. O el duelo, que es también una precondición de la vida, de todas las vidas humanas. Es decir, una re-elaboración del derecho a tener derechos de Hanna Arendt, el derecho a pertenecer a la humanidad, pero en el sentido de ejercer un derecho que no ha sido otorgado, como en el caso del canto de los inmigrantes ilegales de 2006, que también sirva para pensar por fuera y mas allá de un rebrote de patriotismo nacionalista.

ahí están algunos de los temas. salud!

En La Revista: Tribunal en Fuego

Continúa la discusión sobre el llamado cambio en filosofía judicial del Tribunal Supremo de Puerto Rico y las palabras del Juez asociado Martínez Torres sobre "la marea judicial". Hoy, reportaje en La Revista (Domingo).

yo suelto mi canción en la ventolera...

conceptos fundamentales de la contratación

Ejercicio para los estudiantes del curso Teoría de las Obligaciones y los Contratos:

-para analizar la práctica de la contratación como una práctica social con múltiples racionalidades, una de ellas la jurídica, pero, como surge de la escena del Godfather, acaso la única?. 

-para analizar los conceptos fundamentales de la contratación!

pa' to's los barrios de latinoamérica!

un Latin grammy pa' los barrios de PR y el resto de latinoamérica... desde La Perla, PR!! .... (mejor video musical Calle 13 y Rubén Blades) 

"a los que trabajan con un sueldo bajito pa darle de comer a sus pollitos..."

TP y sus narrativas que me detienen

'Y pensaba, ahora mientras escribía, en el descuido que destruye lo hermoso de este mundo. Y que me canso de confirmarlo todo el tiempo, en los detalles ínfimos, cotidianos, que son los que hay que reconstruir antes de pensar en cosas más ambiciosas. Primero tiene que estar Maira, todo lo que ella representa. Y así con todo. Hasta que uno pueda volver a sonreír con ganas. Cosa que cada vez me cuesta más'.

Post titulado 'Maira' de Walter Lezcano (léanlo completo) en TP (los trabajos prácticos), uno de los blogs más geniales que frecuento por sus extraordinarias narrativas y su arte; tipos geniales que comparten narraciones que siempre, sin darme cuenta, me hacen detener con gusto de aquello que esté haciendo...

Villas del Sol, la capacidad de indignarse y nuestra humanidad

El periódico Diálogo del mes de octubre publica sobre varios temas relevantes al proceso que se ha dado en la Universidad a raiz de la respuesta ciudadana a las políticas del gobierno de despidos, la política y cambios en la administración universitaria y el futuro de esta institución. Muy buena esta edición de Diálogo, pero quiero recomendar por aquí particularmente el artículo de la profesora Margarita Mergal, Despachos desde Villas del Sol, que le da una mirada a la comunidad de Villas del Sol desde la otredad que intenta ser solidaria y tener empatía. Puede accederlo en el enlace arriba en su edición digital completa, el artículo está en la páginas 32. Gracias María de Lourdes por el aviso.

Pero aprovecho la publicación de este artículo como telón de fondo de un reiterado llamado a atender la situación en Villas del Sol. Esta comunidad que lucha a diario por su sobrevivencia en las condiciones más adversas, se enfrenta a que en cada instante, en cada institución -sin excepción-se le cierren las puertas y se les niegue lo más básico. Se les ningunea, criminaliza, son objeto de racismo y xenofobia, se mira de lado cuando acuden por las vías establecidas a las que tendría derecho cualquier ciudadano, se les niegan pasmosamente los principios más elementales que a todo sujeto de derecho debe reconocérsele en corte, y con esto último -debo decir, aunque sin el detalle que merecería- los cuidadanos implicados y tantos otros, como mínimo han puesto en cuestionamiento las garantías de nuestro sistema de justicia, esas garantías incluso las más mínimas que debería ofrecer para todos y todas por igual, sin importar su origen y condición social. 

Yo he estado allí junto a otros y otras en estos procesos, me consta todo esto. Es pasmoso y vergonzoso. En más de una ocasión he escuchado a profesionales solidarios -gente muy rigurosa y comprometida con su trabajo y firme creyente en la utilización de los mecanismos institucionales para hacer valer derechos- que de pronto se les (nos) escapa la fe en los prinicipios más elementales y en las instituciones que nos mueven a trabajar duro por una sociedad más justa.  Ante lo que hemos presenciado no es para menos, aunque seguimos con la misma energía o quizá más. 

En resumen, el trato que actualmente reciben estos ciudadanos, estos seres humanos, estas familias, es el epítome de todo un desdén a lo largo y ancho por lo más humano y elemental.

El artículo de la profesora Mergal recoge su mirada sobre algunas de estas circunstancias que detallo y recoge también, con gran sensibilidad y una mirada abierta, la luz, esperanza y firmeza que brilla allí, porqué sí, brilla mucha luz pese a todo un embate que debería ser vergonzoso para el país, sus instituciones principales y sus dirigentes.

Hacemos desde aquí, más bien reiteramos, un llamado urgente que retumbe ante las injusticias que los seres humanos en Villas del Sol enfrentan a diario; a las condiciones a las que la política que se ha utilizado en este caso implica para los niños y niñas allí; a rechazar y a indignarnos ante las arbitrariedades de las cuales somos testigos; a los y las funcionarios que atienden estos reclamos a actuar con entereza, libres de prejuicios y cónsonos con los principios de justicia y derechos humanos más elementales; al pueblo y a la ciudadanía a indignarse, a indignarse fuerte con lo que está sucediendo alrededor de esta situación. 

Si esta situación no mueve a la indignación, habremos perdido nuestra humanidad.

Rodríguez Ema dice...

Acabo de escuchar en la radio al Secretario de la Gobernación Rodríguez Ema. Dice que no habrá apoyo del país para una huelga general y que eso se vio en el poco apoyo que, según él, hubo de la ciudadanía en el Paro Nacional.... (¿será que genuinamente vive en otro país?). Ah, añade la misma cantaleta, "todo el mundo tiene aquí responsabilidad". Estamos Rodríguez Ema, estamos, todo el mundo, pero hay sectores que la estan asumiendo desproporcionadamente hace rato y sufren el impacto y otros que ni con una vara larga sienten eso que llamas responsabilidad.

mujeres protestan en performance al desnudo

Mujeres del Movimiento Amplio de Mujeres realizan esta mañana una protesta artística contra las políticas del gobierno. Vea la noticia aquí.

el nuevo Supremo

No hemos tenido el tiempo que merece para analizar y comentar algunas de las últimas opiniones del Tribunal Supremo y aludir a algunos pronunciamientos hechos por la nueva composición de la corte que aluden a 'una nueva filosofía judicial' en esa institución. Habremos de hacerlo porque vistas las últimas opiniones merece que hagamos un análisis riguroso sobre el particular (algunos colegas ya han hecho algunos análisis, aquí y aquí, por ejemplo, en el blog hermano derechoalderecho), pero por ahí los vientos ya se hacen tan fuertes que el editorial del periódico El Nuevo Día de hoy apunta precisamente a eso, particularmente a uno de los pronunciamientos sobre ese particular en opinión del Juez asociado Martínez Torres. El editorial sigue abajo.

02-NOVIEMBRE-2009 | EDITORIAL DE EL NUEVO DÍA

Pasmoso giro en el Tribunal Supremo

Resulta inquietante, por su peligrosidad y por su amenaza de regreso a las noches más oscuras de la ausencia de justicia, la pasmosa afirmación del juez asociado del Tribunal Supremo Rafael Torres Martínez, de que las decisiones del alto foro tienen que responder a los resultados electorales de cada cuatro años.

Para entender en toda su peligrosa extensión el activismo electoral que defiende el Juez Asociado, vale que pongamos en contexto la parte correspondiente de su opinión emitida tan recientemente como el pasado 14 de octubre.

Sostuvo el juez Torres Martínez:

“En verdad estamos ante dos visiones distintas de la función de la Rama Judicial y en particular, de este Tribunal… La independencia judicial no está en juego aquí. Es tiempo que aceptemos que el cambio en visión y filosofía jurídica por el que atraviesa este tribunal no significa el fin del mundo ni la hecatombe jurídica. Se trata del flujo normal de la marea judicial en una democracia, producto indirecto del mandato del pueblo expresado donde corresponde, en las urnas. Ese es nuestro sistema constitucional. Desmerecer ese proceso democrático no le hace bien a Puerto Rico”.

Para decirlo en sus acostumbrados términos, señor Juez: disentimos.

La independencia judicial -una garantía de que los procesos en los tribunales se llevarán a cabo con arreglo al Derecho sin miramientos a condiciones sociales, económicas y políticas- es tan vital para la supervivencia de la democracia, y digámoslo de una vez, de la Justicia (con letra mayúscula), que cubre más allá del derecho de un juez: es una obligación sine qua non de una judicatura libre e independiente que no puede estar a merced del escrutinio de los votos depositados en una elección general.

En esa independencia judicial se asienta la credibilidad del sistema de justicia y en consecuencia la legitimidad de las decisiones de los jueces, que tienen que estar revestidas de la majestuosidad de la imparcialidad y la igualdad al momento de la emisión de todo dictamen desde un estrado judicial.

Lo que plantea ahora el juez Martínez Torres -con evidente apoyo de los señores jueces asociados Rivera Pérez, Pabón Charneco y Kolthoff Caraballo, a tenor con sus votaciones en determinaciones medulares ante su consideración- es que las decisiones judiciales han de regirse, y evidentemente así se están rigiendo por ellos- a base de la “marea judicial”, esto es, de la resaca que deje el mar contencioso de las campañas políticas.

La peregrina doctrina judicial que implanta la opinión del juez asociado Martínez Torres derrota, para todos los efectos jurídicos, la sabiduría de nuestros Padres Constituyentes de 1951-52 quienes derrotaron la sugerencia de uno de sus Delegados para que los jueces fueran seleccionados mediante elecciones cada doce años. “¿Por qué meter a los jueces, para llegar al cargo, en contiendas políticas? Dicen las autoridades y dice la historia y el sentido común, compañeros, que es mucho más perjudicial a la dignidad, a la personalidad, a la integridad y a la capacidad del juez, que la ligera o no ligera intervención política que pueda tener en su nombramiento la intervención del Ejecutivo para su designación…”, planteó en contra de la propuesta el delegado Ernesto Ramos Antonini.

Si la opinión del juez Martínez Torres se mantiene como la nueva doctrina judicial en el País, nada más se estaría reviviendo, a la inversa, pero igualmente fatal para nuestro sistema judicial, lo que con gran sabiduría se quiso evitar por los autores de nuestra Carta Magna.

La vestidura de la toga no debe encubrir ropaje propio de políticos.

mujeres desde el poder; C. Gilligan desde M. Bachelet

En entrevista con El País, Michelle Bachelet, presidenta de Chile, habla entre otras cosas sobre cómo las mujeres tienden a relacionarse desde una òptica distinta en el poder, es decir, al abordar conflictos para resolverlos su marco de referencia es distinto, su mirada de la controversia es otra, lo importante no es solo el resultado, sino también el proceso. Bachelet adopta la teoría de Carol Gilligan (In a Different Voice) para ilustrar estas diferencias. Entrevista aquí. Dejo un extracto abajo.

...

P. Pero, tras vivir cuatro años la pompa del poder, ¿puede entender esa desesperación de algunos por no abandonarlo?

R. No soy un buen ejemplo para contestar eso. Lo único que quiero hacer en los meses que me quedan es cumplir los compromisos con la gente, porque a eso vine. Ahora... algunos dicen que el poder es sexy. Pero a mí no se me ha generado esa droga. El boato no me impresiona, ni los fuegos artificiales. Lo que sí he visto es que tiene que ver en algunos casos con la ambición personal, que puede ser ambición de fama. También he visto que hay en esto algo vinculado al género. No sé si es un tema de la naturaleza, o si es cultural, antropológico o biológico, o está relacionado con el momento de la historia en el que estamos. Pero he visto habitualmente en el trabajo (aunque, debo de insistir, hay de todo) que en general las mujeres se relacionan con el poder más desde la óptica del servicio a los demás.

P. ...Mientras que el hombre...

R. No quiero caricaturizar..., pero... parece ser que en el caso del hombre se ofrece una suerte de atracción fatal más potente por el poder. Le pasa una cosa distinta (aunque insisto en que hablo en términos generales, y hay excepciones). Se le produce una atracción por el poder que vive de manera diferente de una mujer. No estoy hablando de presidentes de la república. Lo he visto en jefaturas diversas, ministerios, muchos sitios: hay gente espléndida, encantadora, que cuando llegan a un cierto cargo se transforman en pequeños dictadores. Algo les pasa con las alturas. Llegan y se marean. No es que no pase con las mujeres, pero mi pregunta es si las mujeres no han tenido todavía suficiente exposición al poder para mostrar estas características, si a lo mejor es sólo un problema de tiempo, os es que hay algo más ontológico.

P. ¿Cuál cree que es la respuesta?

R. Éste es un juicio empírico; no pretendo armar una teoría, pero... Hay una mujer llamada Gilligan que ha hecho estudios de neurociencia basándose en observar cómo el niñito y la niñita resuelven los conflictos en los jardines infantiles. Ella dice que todos quieren resolver el conflicto (por eso no digo que los hombres llegan al poder a hacer una cosa mala y las mujeres una buena), pero las mujeres, cuando resuelven un conflicto, buscan el win-win solution. Buscan que el resultado sea bueno, pero no a costa de muchos heridos en el camino, sino de que ojalá todos salgan ganando. En cambio, los hombres se preocupan más por el resultado que por el proceso. No quiero asegurar que esto sea completamente cierto. (¡Y no digo que las mujeres son mejores que los hombres!). Pero lo que sí quiero decir es que creo que hay que buscar el mejor aporte de mujeres y de hombres, porque aparentemente hay algunos rasgos de liderazgo que pueden ser distintos, y con liderazgo complementario una sociedad puede hacer más cosas.

fotitos de grandes días en Buenos Aires

 

el corillo boricua en la gran ciudad
 
 

las Jornadas del Instituto Gioja de la UBA, mesas de trabajo, intervenciones de Vera y Aníbal.

 
 

en La Boca
 
 

el helado; a la salida de una gran cena con el gran Lucas A. y Miguel Godoy de Brasil

el genial restaurante que freud y lacan se perdieron, pero yo no; y con la Vera en San Isidro.

una selección de más fotos por aquí.

otra para anotar

el viernes eliminaron al Corredor Ecológico del Noreste... 

vea aquí, en la página de ANDA Inc., el video de la conferencia de prensa realizada por la Coalición Pro Corredor Ecológico del Noreste (CEN) el viernes 30 de octubre de 2009 frente a la Junta de Planificación (JP), minutos antes de que el gobierno anunciara la eliminación del CEN, que tanta iniciativa y gestión ciudadana implicó en los últimos años. no hay derecho...

no más criminalización de los movimientos sociales y protesta

Por acá en Argentina, sale hoy justo esta nota en el periódico Página 12, en la que varios intelectuales rechazan de los sectores conservadores, gubernamentales y de medios el uso de la retórica fantasmal de la violencia para criminalizar las protestas y los movimientos sociales. No, dicen con buenas razones, a la estigmatización y criminalización de los movimientos populares de protesta. Entre los que suscriben la nota está nuestro gran amigo, el constitucionalista Roberto Gargarella. Dejo parte abajo.

"En la actualidad, la criminalización de los movimientos sociales es una acción que parte de la identificación de la lucha por los derechos sociales con el delito, estigmatizando a los movimientos populares que ejercen el derecho a luchar por sus derechos y transformando toda protesta en causa penal. De esta manera, se traslada la política social al ámbito judicial. Por este camino, desde mediados de los ’90 hasta el día de hoy, miles de luchadores y luchadoras populares en nuestro país han sido judicializados, hecho que constituye un gigantesco chantaje sobre las posibilidades de resistencia a las políticas de hambre, exclusión y precarización de las condiciones de trabajo y de vida hoy vigentes.

Quienes impulsan estas políticas de criminalización de los movimientos populares están atacando los derechos humanos y amenazan en consecuencia al conjunto de las organizaciones sociales, pretendiendo retrotraer los espacios ganados en dicho proceso de resistencia. Rechazamos enérgicamente este nuevo avance en la criminalización de los movimientos sociales y los intentos de promover una mayor fragmentación y vulnerabilidad de los sectores populares, frente a la iniciativa unificada de la derecha ruralista y conservadora y de sus representantes políticos y mediáticos".

Mañana: no faltes

Compañero(a) abogado y abogada que lee este blog, estudiante de derecho comprometido(a) con el futuro de la profesión legal comprometida con el país, los derechos y el acceso a la justicia:

Mañana es un día importante para nuestra identidad profesional, para el futuro de nuestra profesión y para el país. Mañana se reunirán en asamblea extraordinaria miles de abogados y abogadas y futuros profesionales del derecho a dilucidar las implicaciones y líneas de acción ante la actitud anti-democrática, chantajista, revanchista y arbitraria que ha acometido el Senado y la Cámara de Puerto Rico y los sectores que quieren silenciar a un gremio profesional que ha estado comprometido con la justicia y el reclamo de los derechos en nuestro país por más de un siglo. 

En el fondo se trata también del modelo de país que buscan quienes pretenden eliminar al Colegio y acallar sus voces, se trata de desarticular la tradición de una profesión firme y que ha sabido poner su gesta y conocimiento siempre para defender de los atropellos contra los más débiles, de defenderlos contra quien sea, libre de ataduras. 

Y es que ese modelo de abogado y abogada comprometido con la justicia, que decide opinar colectivamente sobre temas medulares propios de una sociedad democrática no les gusta, les incomoda porque les trastoca el mundo inamovible de abusos que sustentan sus privilegios y buscan quitar del medio y coartar a quienes cuestionan, critican y se levantan firmes en la defensa de lo justo. Eso y no una cuota de $250 anuales es lo que está en juego. Quien ya goza de privilegios y tiene la protección del Estado y la violencia de su lado no necesita de instituciones que velen por la democracia y el respeto por los derechos civiles ni mucho menos el acceso de todos y todas a la justicia. Pero el país sí necesita de esta institución, lo necesita ahora y lo necesitará en el futuro y el Colegio ha servido bien a nuestro país en esa dirección. Por eso quienes quieren destruir al Colegio no se sienten representados por éste porque nunca han necesitado ni les ha importado el resto del país, no tienen noción de tal y por eso aducen que prefieren pagar una cuota en cualquier otra organización, como si se tratara de un club de golf o de un gimnasio. 

Mañana en esta Asamblea histórica se trazaran los lineamientos para defender el futuro de la profesión legal en el país y el servicio que ésta presta. No faltes, es un llamado que nos concierne a todos y todas, es un llamado importante que nos compete en el hoy y en el ahora y no podemos dejarlo pasar.

Mañana domingo 25 de octubre a las 10am en el Centro de Bellas Artes de Caguas (en Caguas, por supuesto!, donde más??!! :-) )

http://www.elnuevodia.com/enpiedeluchaelcolegiodeabogados-629953.html

soplo de vida al CWA

El NYT pasa revista en su editorial sobre la importancia del Clean Water Act (1972) federal y hace un diagnóstico de cara al futuro de una de las leyes más importantes en el Derecho ambiental federal, producto, recordemos, de un activismo ambientalista vigoroso. La política de Obama hasta el momento es revivir los estándares de regulación ambiental y la gesta de la EPA en la regulación y fiscalización, que Bush había debilitado. Aunque por aquí vamos en dirección totalmente contraria, habría que estar atentxs al cumplimiento de PR con los estándares federales del CWA y con las movidas de la EPA en EEUU para hacerla valer y darle más vida con miras a una mejor calidad del agua.

foto (en Puerta de Tierra): colección digital fotos históricas UPR 

el Punto en la Montaña

El gran amigo Fernando Janer dio comienzo a una gran iniciativa que requiere de nuestro apoyo. Se trata de una organización sin fines de lucro llamada El Punto en la Montaña que ofrece servicios de intercambio de jeringuillas a usuarios de drogas de tres pueblos de la montaña (Cayey, Comerio y Cidra) para así prevenir el VIH y la hepatitis. Pero como dice Fernando, más allá de esto se trata de un proyecto que busca reconocer el respeto y la dignidad humana y la necesidad de atender el problema de la drogadicción con el humanismo y el reconocimiento de la complejidad que se requiere. 

Vea en este reportaje de Alberto Rullán de Wapa TV, más detalles sobre el proyecto y cómo colaborar. Tremendo Fernando!!

Figueroa Sancha, El Nuevo Día, Chomsky y Wag the Dog

¿A quien busca engañar el reportaje de El Nuevo Día de hoy y las declaraciones exclusivas del Superintendente de la Policía Figueroa Sancha en éste contra los estudiantes 'revoltosos' de la FUPI (le faltó decir 'pelús comunistas')? ¿Qué se propone con ese reportaje a días del Paro, con esas declaraciones de una sola parte y resaltando elementos ínfimos y distorcionados en muchos sentidos, amén de la gran cantidad de sucesos que ocurrieron?, ¿manipular la opinión pública contra los estudiantes universitarios para actuar en represalia contra éstos? ¿ganar opinión pública para desarticular los movimientos de protesta, en particular los estudiantiles? ¿justificar la presencia de la policía estatal en la Universidad? ¿eran realmente (todos, algunos) estudiantes universitarios los del último suceso?, ¿eran (todos, algunos) de la FUPI? o de pronto allí se aglutinaron más bien individuos de diversas partes, individuos inconexos la mayoría y que como tal fue dificil atender la situación? ¿qué tiene que ver esto con el suceso al que alude el Superintendente de la rotonda en el Capitolio ocurrido hace ya casi dos años o más? Por favor, estamos grandecitos para eso, ya leimos a Noam Chomsky y vimos Wag the Dog!.

NO. NO. que sepa el gobierno que NO estamos dispuestos a un regreso al pasado

Tenía pendiente colgar aquí la columna de Mayra Montero del domigo pasado. Si alguien no la leyó, recomiendo su lectura y ojo con su argumento que creo que no debe pasar desapercibido. Mayra trae una aguda y atinada referencia a los aires de clima represivo que este gobierno trae del pasado, aires y discursos que fueron el caldo de cultivo de acciones como la del Cerro Maravilla y que sus figuras claves parecen repetir hoy una y otra vez . 

Algunos irresponsablemente le siguen el juego a esto en los medios y hay que decirle que NO, que NO, que NO. No caeremos esta vez en esa canción trillada que busca justificar, mediante el miedo y la cacería de brujas, la represión, la persecusión, el carpeteo, la vigilancia e intervención con la intimidad de las personas, la fabricación de casos, la criminalización de los estudiantes, los infiltrados y agitadores profesionales que intervienen para hacer quedar mal a los manifestantes. NO, NO estamos dispuestos a una vuelta a ese pasado, aquí el pueblo no está haciendo otra cosa que no sea exigir válidamente sus derechos y son ellos los que no quieren escuchar, los que OPTAN por reprimir y amenazar, los que se alejan del ideal democrático con sus acciones, los que se empeñan en la arbitrariedad y el abuso y entonces buscan justificar eso llamando terroristas a los ciudadanos. 

Como señala Mayra, la semana pasada fue Rodríguez Ema y en estos días (ver hoy) el notorio Figueroa Sancha, quien ya antes había dicho sin problemas que están tomando fotos de los manifestantes porque según él la constitución prohibe llevar un record de la persona por afiliación política pero su interpretación de afiliación política no es lo mismo que lo que el llama "actividades criminales". ¿Qué buscan? ¿Qué persiguen con esa vuelta discursiva? Ojo a los medios, que el sector mediático no se preste para esto. Y que no pase como algo normal. Digamos NO a esta vuelta al pasado.

Dejo la columna de Mayra para que quede en nuestra bitácora.

11-OCTUBRE-2009 | MAYRA MONTERO

Antes que llegue el lunes 

Adelante

Ahora amenazan con el Patriot Act. Amenazan con mandar a los manifestantes a Guantánamo. Y estamos empezando. ¿Qué más tendremos que oír de aquí al jueves, o de aquí a fin de año? ¿Nos contarán que tienen confidencias de que unos subversivos atacarán unas torres de televisión?

No sé si soy yo sola, pero tengo en la boca esa arenilla, el oscuro regusto del Cerro Maravilla. Como si no hubiera bastante incertidumbre en la calle, como si no tuviéramos suficientes masacres y asaltos y crímenes por causa del narcotráfico, un fantasma empieza a recorrer el País: el fantasma de la represión de Estado. La palabra terroristas no se ha colado por casualidad en el discurso de un hombre que, a las pocas horas de ocupar la Secretaría de la Gobernación, adopta esos aires de reyezuelo herido. Sólo le falta la casaca, pueden cerrar los ojos: casaca y sable.

Lo que se está oyendo mete miedo. No por el contenido de las amenazas, las medidas que dicen que van a tomar, esas advertencias a los camioneros de que los arrestarán, de que les quitarán no sé qué licencia federal que les permite entrar a los muelles. A los muelles de su país, que conste. De su país país.

Lo que preocupa, y mucho, es el talante que empieza a perfilarse, la vocación de amedrentar, esa prepotencia que se descontrola. Y una idea fija, corrosiva y fija: acorralar al que se salga del rebaño, o al que intente hacerlo; declararlo enemigo de la patria, aislarlo y marcarlo como un apestado.

¿No es ese el caldo de cultivo que empezó a hervir hace treinta y pico de años, y que tuvo como resultado una “lección ejemplar” en la fecha oportuna, o sea, un escarmiento con sangre para que los demás cogieran miedo?

Cuando el Gobernador se presenta en un programa de chistes -digo de chistes y no chismes, de chismes son casi todos-, y se expone a la guasa, se expone al delantal con huevo, se expone a ese desafortunado diálogo, donde lleva las de perder frente a dos hombres que tienen gran manejo de la escena y que mantendrán su estilo, aunque los visite el Papa, debe ser porque sus asesores le dijeron que lo hiciera. Y debe ser, sobre todo, porque le han tomado el pulso a la calle, le han cogido miedo a la calle, y es a la calle (que en la mente de ellos es una masa amorfa, con una máscara igual que la de la muñeca) a quien deben dirigirse. Entonces, hablarle a la calle, para estas personas, es hacer una estelar aparición en el programa de la Comay. Un programa al que han ido todos los políticos, de acuerdo, casi siempre cuando están en campaña, y al que va otra gente para aclarar ciertos asuntos, líos de cama. Pero van en muy distinta tesitura, con otro aplomo. Por ejemplo, una señorita que se hace llamar Dulce y que tuvo un interludio con un cantante de rancheras, mostró particular aplomo.  El Gobernador se sentó en la misma silla que Dulce, pero estaba azorado, se le notaba incómodo. Su propósito, que quedó claro, era leerles la cartilla a los manifestantes. Amenazarlos con los federales, con la cólera de Dios. Es decir, fue al programa de más amplia audiencia, aunque le regalaran un trágico delantal con huevo -fue insondable el regalo, él no lo comprendió- para decir que se puede protestar, pero sin molestar. Básicamente lo que dijo es eso.

¿Y qué clase de protesta de zombies sería una protesta que no interrumpe nada, que no interfiere con nadie, que no mortifica o no se hace sentir? Por supuesto que hay unos límites para los manifestantes, en todas partes del mundo ponen perímetros para que la gente no se acerque a la casa de gobierno o no bloquee el paso de las ambulancias. Pero ya. Pretender que la vida siga y que transcurra el día como los demás, es absurdo, es taimado, es en definitiva cínico.

El problema es que lo saben. La cúpula que nos gobierna viaja, no es que lean mucho los periódicos, pero algo leerán cuando están de visita en las grandes capitales del mundo. Saben que los paros nacionales, los de camioneros, los que se llevan a cabo en los aeropuertos de otros países y que interrumpen el tráfico aéreo, todas esas protestas que se convocan por diferentes motivos, anulan servicios, detienen el tráfico y llegan a paralizar ciudades. Las protestas son instrumentos de presión, pero si nadie se siente presionado, ¿cuál es el uso?

Ahora amenazan con el Patriot Act. Amenazan con mandar a los manifestantes a Guantánamo para que les achuchen a los perros. Todos encadenados con uniformes color de zanahoria hervida. Y estamos empezando. ¿Qué más tendremos que oír de aquí al jueves, o de aquí a fin de año? ¿Nos contarán que tienen confidencias de que unos subversivos atacarán unas torres de televisión?

La consigna, allá arriba, es que este es un balón de prueba. Se han propuesto controlar este primer estallido, porque de eso dependen las movidas futuras, los proyectos que tienen, mucho más graves y abarcadores que los despidos de hoy.

Y ante eso, ante la incertidumbre, se impone una respuesta como la de Kierkegaard: “La vida sólo se puede entender mirando hacia atrás, pero se debe vivir mirando hacia adelante”.

 

Aumento de pobreza, desempleo y desigualdad

Se agudiza la brecha. Las mujeres son las más afectadas. Vea la nota de hoy sobre este tema en El Nuevo Día.