27.7.11
What shall we do with our fantasies? (Agamben).
What shall we do with our fantasies? Love them, believe them--to the point where we have to deface, to destroy them (that is perhaps the meaning of the films of Orson Welles). But when they prove in the end to be empty and unfulfilled, when they show the void from which they were made, then it is time to pay the price for their truth, to understand that Dulcinea--whom we saved--cannot love us."
--Giorgio Agamben, "The Six Most Beautiful Minutes in the History of Cinema" in Profanations (Zone Books, 2007).
26.7.11
Lugares públicos amables
He pensado en los espacios. En esos lugares públicos "tan amables" (como les llama un muy querido amigo), en que una puede leer, tomarse un café, trabajar los pensamientos, pulir las ideas, estirar el cuerpo, conversar con los demás en un tono bajo y moderado, y ver alguna(s) exhibición(es). Generalmente, se llaman bibliotecas con salas de lectura. Son espacios para eso, para leer y pensar, usar referencias, libros raros, colecciones.
Llevo prácticamente un mes fuera de la isla en que vivo, y en las ciudades en que he estado, he tenido el privilegio de disfrutar intensamente de esos espacios-lugares públicos amables en los que he podido llevar a cabo todas estas actividades e incluso me han dado 'pases' de entrada con vigencia de 3 años (¡¡!!) a pesar de no ser residente de allí. Cuanto daría por esos espacios a mi regreso. Cuanto los añoraré.
He pensando mucho en esos espacios y me digo: ¿cómo es que en nuestro país el Borders, ruidoso, hiper-comercializado, desorganizado, hiper-sobre-estimado y sobre-valorizado, se convirtió en el lugar a defender, a añorar?. ¿qué pasó con nuestros 'lugares amables"? ¿por qué nuestros mejores referentes son el Starbucks y el Borders? Me pregunto: ¿cuándo, qué y cómo pasó que nuestro foco de atención, nuestra mejor aspiración, se normalizó en ese modelo, se concentró en la mercancía y renunciamos al espacio y a lo que conlleva esta amabilidad de la que hablo. ¿O es que nuestros lugares públicos amables salieron del panorama o nunca estuvieron en nuestro marco de referencia?; ¿es que dejaron de ser o acaso nunca fueron nuestra aspiración?.
Yo todavía apuesto a lugares públicos amables. No se trata solo de la mercancía. El espacio importa. No Borders. No Starbucks. La apuesta es a lugares en que se pueda ser y asumir una identidad que no sea la de cliente. Yo voto por esos lugares de amabilidad.
23.7.11
Sociedad, Derecho y Estado en Cuestión (Publicación Revista Instituto Gioja).
| Ponencias de Derecho Constitucional. Primera Parte | ||||||||||||||||||||||||||||
|
| Ponencias de Derecho Constitucional. Segunda Parte | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Ponencias de Derecho Internacional | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Ponencias de Política Criminal | ||||||||||||||||||||||||||
|
| Ponencias Política y Filosofía | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Ponencias Políticas de la Información y Políticas de la Vida | |||||||
|
19.7.11
The Sacrament of Language (Giorgio Agamben).
No hay forma de destacar con justicia, mediante la selección de citas, el contenido de uno de los libros de Giorgio Agamben que me ha acompañado este mes. En este librito que parecería ‘inofensivo’, Agamben me ha (re)volcado el pensar y me ha hecho detenerme más de una vez sobre su cronología y su argumentación que, genialmente hilvanadas, me han puesto a anotar mil preguntas sobre sus implicaciones. Se trata de The Sacrament of Language (2010, Polity). Me parece una lectura imprescindible en estos tiempos, particularmente sobre los temas de lo Politico, la Ética, el Lenguaje, el Derecho y la Religión. Si tuviera que seleccionar de mi selecta selección de citas, escojo lo siguiente a los fines de compartir en este post corto su controversial planteo:
Every naming is, in fact, double: it is a blessing or a curse. A blessing, if the Word is full, if there is a correspondence between signifier and the signified, between words and things; a curse if the Word is empty, if there remains, between semiotic and the semantic, a void and a gap. Oath and perjury, bene-diction and male-diction correspond to this double possibility inscribed in the logos, in the experience by means of which the living being has been constituted as a speaking being. Religion and law technicalize this anthropogenic experience of the Word in the oath and the curse as historical institutions, separating and opposing point by point truth and lie, true name and false name, efficacious formula and incorrect formula. That which was “badly said” became in this way a curse in the technical sense, and fidelity to the Word became an obsessive and scrupulous concern with appropriate formulas and ceremonies, that is, religious and ius. The performative experience of the Word is constituted and isolated in a “sacrament of language” and this latter in a “sacrament of power”. The “force of law” that supports human societies, the idea of linguistic enunciations that stably obligate living beings, that can be observed and transgressed, derive from this attempt to nail down the originary performative force of the anthropogenic experience, and are, in this sense, an epiphenomenon of the oath and of the malediction that accompanied.
…
When the ethical –and not simply cognitive—connection that unites words, things and human actions is broken, this in fact promotes a spectacular and unprecedented proliferation of vain words on the one hand and, on the other, of legislative apparatuses that seek obstinately to legislate every aspect of that life on which they seem no longer to have any hold. The age of the eclipse of the oath is also the age of blasphemy, in which the name of God breaks away from its living connection with language and can only be uttered “in vain”.
It is perhaps time to call into question the prestige that language has enjoyed and continues to enjoy in our culture, as a tool of incomparable potency, efficacy, and beauty. An yet, considered in itself, it is no more beautiful than birdsong, no more efficacious than the signal insects exchange, no more powerful than the roar with which the lion asserts its dominion. The decisive element that confers on human language its peculiar virtue is not in the tool itself but in the place it leaves to the speaker, in the fact that it prepares within itself a hollowed-out form that the speaker must always assume in order to speak –that is to say, in the ethical relation that is established between the speaker and his language. The human being is that living being that, in order to speak, must say “I”, must “take the word”, assume it and make it his own.
…
Philosophy is, in this sense, constitutively a critique of the oath: that is, it puts in question the sacramental bond that links the human being to language, without for that reason simply speaking haphazardly, falling into the vanity of speech. In a moment when all the European languages seem condemned to swear in vain and when politics can only assume the form of an oikonomia, that is of a governance of empty speech over bare life, it is once more from philosophy that there can come, in sober awareness of the extreme situation at which the living human being that has language has arrived in its history, the indication of a line of resistance and of change.
13.7.11
Obra: Sin Título (en la Biblioteca de Derecho UPR).
La Biblioteca de la Escuela de Derecho tiene en exhibición la obra Sín título creada por varios artistas como parte de la actividad ""C C Salón" organizada por estudiantes de la Clínica de Derecho Cibernético de la Escuela de Derecho 2010-2011 y dirigida por la profesora Chloe Georas. Le invitamos a pasar por la Biblioteca a verla. ***
Obra:
Sin Título
Artistas:
Nathan Budoff, Ivelisse Jimenez, Fernando Paes, Alejandro Quinteros y Carlos Ruiz-Valarino
Año: 2011
Creative Commons Puerto Rico (CCPR) es parte de la iniciativa internacional de Creative Commons (CC), la cual se unió a la Clínica de Derecho Cibernético de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico en el 2006 con el objetivo de empoderar a artistas, autores, científicos y educadores en el siglo 21 a través de ofrecerles herramientas legales dirigidas tanto a proteger como a compartir sus obras creativas. CC ha elaborado un sistema flexible de licencias, totalmente gratuitas, que permiten a los creadores notificar cuáles derechos sobre sus trabajos reservan para sí y cuáles ceden al mundo. El resultado es el acceso más libre y pleno a las ideas, lo cual promueve la formación de una sociedad verdaderamente abierta y comprometida con compartir los frutos de nuestra creatividad colectiva en las artes y las ciencias.
Luego de la adaptación de las licencias “genéricas” de Creative Commons al contexto legal de Puerto Rico y su lanzamiento en el 2008, CCPR se ha dedicado a integrar activamente el uso de las licencias al quehacer cultural de la isla. Como parte de dicha iniciativa, los estudiantes de la Clínica de Derecho Cibernético del año 2010-2011 organizaron un “CC Salon”, un evento social en el cual diferentes comunidades creativas se orientan acerca de las ventajas de las licencias, así como su aplicación práctica, mientras comparten entre sí en un contexto de expresión artística diversa.
Una de las actividades principales del CC Salon, celebrado el 6 de mayo de 2011 en el Centro Para Puerto Rico, fue la creación in situ de la obra de artes plásticas aquí presente. La obra fue creada conjuntamente por los artistas Nathan Budoff, Ivelisse Jimenez, Fernando Paes, Alejandro Quinteros y Carlos Ruiz-Valarino. Es una obra que se creó al momento durante el CC Salon, de una manera intuitiva y enfatizando la libertad de expresión y la interacción entre los artistas participantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
poder, espacio y ambiente's Fan Box
poder, espacio y ambiente on Facebook
