Los derechos "Son tuyos. Defiéndelos".

"El Derecho a tener Derechos".

Primero de una serie de 7 videos educativos sobre los derechos. Compártelos.

Los derechos "Son tuyos. Defiéndelos".

Acceda a otros aquí.

La perversidad del sistema partidista y el aniversario de la Comuna de París

En el día de ayer, 18 de marzo, se celebró el aniversario de la famosa Comuna de París, un breve pero no por eso menos recordado, momento de 'insurrección' en París en el que las y los ciudadanos se hicieron con el poder en la ciudad. La resistencia de la comuna de París duró del 18 de marzo al 28 de mayo y en ese periodo autogestionaron un gobierno, promulgaron decretos, abolieron las deudas, promulgaron la laicidad del Estado, retomaron fábricas, establecieron guarderías para niños y niñas, en fin, funcionaron como un autogobierno de democracia radical. Decenas de miles de personas de la comuna fueron ejecutadas y aplastadas dando fin a este momentum.

De los temas más importantes de la Comuna de París fueron los principios esbozados para el autogobierno y las premisas de equidad y libertad enarboladas. Distinto y en abierta contraposición a la lógica política partidista, la comuna promulgaba una toma de decisiones horizontal y plural, forma de gobernanza que Hannah Arendt destaca por sus premisas democráticas. 

De hecho, la Comuna de París es el contrapunto de Arendt al discutir, en su libro On Revolution, lo pernicioso de la lógica partidista. Los partidos, dice Arendt, contrario a los consejos que se establecieron en momentos revolucionarios pero con el propósito de mantenerse, escinden la libertad y la pluralidad. La membresía a un partido -y su lógica- aplasta el proceso de participación ciudadana amplia, apaga y derrota la capacidad de acción de los y las ciudadanas y la formación de opiniones robustas y rigurosas necesarias para el proceso democrático. Los consejos, sin embargo, -como los de la  Comuna de París-se rebelarían contra esa lógica precisamente porque era su no pertenencia a la cofradía "partidista" lo que les preparaba para ser más libres de reflejar sus capacidades y actuar en el mundo de vida común.

Buen contrapunto para estos tiempos en los que lamentablemente todavía presenciamos la lógica avasalladora partidista, que lejos de liberarnos, mantiene a "los niños del sistema partidista" en el control de las formas de gobernar.

Dejo el fragmento que me parece más importante de Arendt sobre este tema en On Revolution (los énfasis son míos):

“For the remarkable thing about the councils was of course not only that they cross all party lines, that members of the various parties sat in them together, but that such party membership play no role whatsoever. They were in fact the only political organs for people who belong to no party. Hence, they invariably came into conflict with all assemblies, with the old parliaments as well as with the new ‘constituent assemblies’, for the simple reason that the latter, event in their most extreme wings, were still children of the party system. At this stage of events, that is, in the midst of revolution, it was the party programs more than anything else that separated the councils from the parties; for these programs, no matter how revolutionary, were all ‘ready-made formulas’ which demanded no action but execution –‘to be carried out energetically n practice’, as Rosa Luxemburg pointed out with such amazing clearsightedness about the issues as stake. 

Today we know how quickly the theoretical formula disappeared in practical execution, but if the formula had survive its execution, and even if it had proved to be the panacea for all evils, social and political, the councils were bound to rebel against any such policy since the very cleavage between the party experts who ‘knew’ and the mass of people who sere suppose to apply this knowledge left out of account the average citizen’s capacity to act and to form his own opinion. The councils in other words, were bound to become superfluous if the spirit of the revolutionary party prevailed. Wherever knowing and doing have parted company, the space of freedom is lost.

The councils, obviously, were spaces of freedom. As such, they invariable refused to regard themselves as temporary organs of revolution and, on the contrary, made all attempts at establishing themselves as permanent organs of government….And what had been true in Paris in 1871 remained true for Russia in 1905, when the ‘not merely destructive but constructive’ intentions of the first soviets were so manifest that contemporary witnesses ‘could sense the emergence and the formation of a force which one day might be able to effect the transformation of the State’.

It was nothing more or less than this hope of a transformation of the state, for a new form of government that would permit every member of the modern egalitarian society to become a ‘participator’ in public affairs, that was buried in the disasters of twentieth-century revolutions.”

Hannah Arendt, On Revolution, pp 263-265.

Este jueves: Familias por igual (invita Derecho UPR y Comisión de Derechos Civiles)

Algunas preguntas sobre el derecho al voto de las mujeres confinadas (Parte I)

¿Cuáles son las condiciones de salud de las mujeres confinadas? 

¿Qué servicios médicos se ofrecen desde el confinamiento?

¿Cuál es la incidencia de cáncer entre ellas? ¿De osteoporosis?, entre tantas otras enfermedades y condiciones.

¿Cómo estas condiciones de salud se agravan a partir de estar éstas privadas de libertad y restringidas en el acceso a servicios médicos y medicina preventiva?

¿Qué necesidades tienen las confinadas de más de 50 años? ¿De menos? ¿Las de instituciones juveniles?

¿Cómo es su alimentación?

¿Tienen acceso a cuidado médico respecto a sus derechos sexuales y reproductivos? ¿Se les respetan?

¿Tiene acceso a hacerse mamografías mientras están confinadas? ¿Al PAP, para prevenir el cáncer de útero?

¿Qué sucede cuando una confinada está embarazada? ¿Cómo es el parto en las condiciones de confinamiento?

¿Qué sucede cuando las mujeres confinadas son agredidas sexualmente? ¿Cuáles son las circunstancias de su encierro?

¿Funciona el sistema correccional para confinadas madres que quieren mantener una relación con sus hijas e hijos?

Foto: El Nuevo Día

¿Les afecta la perspectiva del gobierno sobre el derecho a visitas, sobre el confinamiento, sobre la Junta de Libertad bajo Palabra?

¿Con qué apoyo cuentan las mujeres confinadas en el proceso  de rehabilitación? ¿Cuál es la política pública respecto a sus alternativas de educación?

¿Cómo les afecta a las mujeres confinadas una política de privatización de las cárceles?

¿Cómo se afectarán si los futuros gobernantes cambian la política pública respecto al a cárcel y el sistema correccional, el sistema penal? 

¿Tienen algo qué decir las confinadas sobre temas que vayan a referendum y que afecten no solo sus derechos sino los de sus hijos e hijas, los de sus familiares, los del mundo al cual eventualmente regresarán?

¿Son estos temas propios de una discusión sobre política institucional? ¿Varían estos temas dependiendo del gobierno y de quienes gobiernan? ¿Son estos temas relevantes para una política jurídica que no eche a pérdida a los seres humanos que están en las cárceles del país y que los trate como seres humanos independientemente hayan delinquido? 

Si es así, y estas políticas, entre otras, varían de gobierno a gobierno y las decisiones respecto a la administración correccional, a la política pública penal y a las políticas que tratan con lo criminal, les afectan, ¿no cree usted que parte de lo anterior es razón suficiente para que estas mujeres puedan tener algo que decir respecto a quienes gobiernan y a qué políticas jurídicas regirán sus vidas, aún al interior de la cárcel, más aún, en custodia de quienes serán los gobernantes?

Los y las confinadas no mueren jurídicamente cuando entran en la cárcel pues siguen siendo seres humanos y personas jurídicas desde el confinamiento, por lo tanto, deben tener derecho al sufragio, porque en el presente y en el futuro, lo que se decida, les compete.