en el cine todo es mentira, es un truco

'El Espíritu de la colmena' (1973)

Profesoras y Profesoras de Derecho UPR sobre el aumento en el Supremo

Un nutrido grupo de profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, se pronunció hoy sobre la propuesta para aumentar el número de Jueces en el Tribunal Supremo. El pronunciamiento llama la atención al hecho de que una determinación de tal gravedad sólo puede tomarse tras considerarse una serie de criterios con seriedad, cautela y el espacio deliberativo necesario. Después de todo, en juego está la legitimidad misma de la institución judicial.

Pronunciamiento Derecho UPR Aumento Jueces TSVea la nota en el periódico Primera Hora.

Un asalto Supremo (editorial END)

03 Noviembre 2010

UN ASALTO SUPREMO

http://www.elnuevodia.com/columna-unasaltosupremo-810695.html

El frenético intento del Gobierno central y la Legislatura de aumentar el número de jueces del Tribunal Supremo como parte de su proyecto de control absolutista sobre todas las instituciones de pensamiento y decisión del País, tiene que ser rectificado, y detenido, por el bien de la salud de nuestro máximo foro judicial.

El frenético intento del Gobierno central y la Legislatura de aumentar el número de jueces del Tribunal Supremo como parte de su proyecto de control absolutista sobre todas las instituciones de pensamiento y decisión del País, tiene que ser rectificado, y detenido, por el bien de la salud de nuestro máximo foro judicial.Por imperativo moral, el gobernador Luis Fortuño está obligado a renunciar a este complot y demostrar su rectificación mediante el veto de cualquier pieza que, sobre esto, eventualmente le llegue para su firma. Porque de seguir adelante con esta maquinación y hacerla prevalecer, estaríamos ante el riesgo de que, involucrada en este plan la mayoría ideológica del Supremo, se junte la carga explosiva con la implosiva para dañar mucho más severamente la confianza de que debe gozar nuestro máximo tribunal.

Según ha trascendido, el movimiento de personeros de la actual Administración iniciado desde principios de año para elevar a nueve la actual composición de siete jueces, podría estar materializándose este viernes precisamente a propuesta de los cuatro magistrados designados por el gobernador Fortuño.

Con profunda sabiduría los padres constituyentes de 1952 establecieron que nuestro tribunal de última instancia estaría compuesto de un juez presidente y cuatro jueces asociados y que en el futuro ese número podría ser variado sólo por ley, a solicitud del propio Tribunal.

En consecuencia, esa composición ha variado -siempre en acatamiento al mandato constitucional y mediante el voto unánime de sus miembros-, poco después de ratificada la Carta Magna para elevar el número a siete; en 1961 para subirlo a nueve y en 1975 para regresarlo a siete.

Un intento de la Administración Rosselló para enmendar la Constitución quitando a los jueces la prerrogativa de variar su composición numérica y elevar el cupo a nueve jueces, fue derrotada por el electorado en votación de 54% a 44.7%.

Como entonces, la alegación que se plantea ahora por los proponentes -abiertos y solapados- del aumento en el número de jueces, aduce a una alegada carga de trabajo sobre cada juez. Cuando en febrero de este año inició la intentona, la administradora de Tribunales, Sonia Vélez, fue enfática al señalar que no había ante el alto foro un mayor volumen de trabajo ni atrasos en los casos pendientes de resolución. Un estudio de la empresa de investigaciones sociales Ipsos Public Affairs reafirmó la conclusión de la funcionaria.

Lamentablemente, estamos ante un intento más de la actual Administración por convertir en mayoría absolutista la mayoría absoluta que ahora tiene el partido de Gobierno en instituciones medulares para la sociedad puertorriqueña.

Quien quiera buscar otro ejemplo de ese patrón de glotonería partidista, tome el caso de la Junta de Síndicos de la Universidad de Puerto Rico, a la que se le sumaron en junio pasado cuatro miembros adicionales para hacer más contundente –y políticamente hegemónica- la mayoría de los síndicos designados por la actual Administración.

Estas maniobras incitan a sospechar que asuntos trascendentales, como los puestos que se quieren crear en el Supremo y la misma reforma contributiva, entre otros, podrían estar entrando como monedas de intercambio en este indigno juego de poder entre facciones gubernamentales.

Está claro que la introducción del proyecto partidista del Gobierno no es inédito y que en el pasado el mismo se ha querido insertar en nuestro máximo foro. Pero el que una acción de perversa manipulación político-partidista haya sido tomada en el pasado, no justifica que sea reeditada en el presente ni en el futuro.

Mucho menos en la más emblemática de nuestras instituciones de Gobierno.

No carguen los jueces de nuestro más alto foro judicial con el peso de conciencia y con el lastre moral de haber sido parte de este asalto institucional y de haber ayudado a desgarrar la venda de los ojos a la Dama de la Justicia.

Teatro y Yoga en la Beckett

La Sala-Teatro Beckett se complace en anunciar El inventor, monólogo de Francisco Capó y Miguel Diffot, a celebrarse el jueves 4, viernes 5 y sábado 6 de noviembre a las 8pm. Y el domingo, 7 de noviembre a las 4pm. La Sala–Teatro Beckett está localizada en la Ave. Ponce de León # 1008 (altos), frente a la Librería Mágica, y cuenta con estacionamiento disponible después de las 6:00pm.

El actor Francisco Capó, quien recientemente participó en la obra El Jardín de los Cerezos y ha estrenado la película, El Color de la Guayaba, ahora nos presenta el monólogo El inventor. La pieza teatral está basada en la vida de Antonio Meucci, quien en el año 2002 fue reconocido por el Congreso de los Estados Unidos como el verdadero inventor del teléfono. “Este monólogo narra la historia de cómo el amor y la pasión llevaron a este gran hombre a cambiar la historia del ser humano y cómo fue victima de una madeja de intrigas y prejuicios por su condición de inmigrante”, sostuvo el actor Capó.

Segmentos de la obra teatral El inventor: http://www.youtube.com/watch?v=UY9Ua4zh2kQ

----

Además, Yoga con Tere en la

Sala Beckett!

Todos los lunes de 6pm-7:30pm

Lugar: Terraza Sala-Teatro Beckett (o en el teatro si llueve)

(pulse el cartel para detalles).

¿porqué 9?

Resurge el tema del aumento a 9 jueces en el Tribunal Supremo de Puerto Rico. Habíamos comentado algo preliminar sobre las preguntas que correspondería atender. El profesor Hiram Meléndez presenta un post sobre el tema en derechoalderecho y en este blog, por el momento, repetimos la importancia de que en estos días, aún con poco tiempo, la prensa y los comentaristas radiales rebasen el descansar solo en la opinión jurídica de expertos legales sobre el tema, para incursionar en la opinión que tiene la ciudadanía sobre esa rama de gobierno.

Sería interesante indagar sobre: la legitimidad con que goza esa institución, cuánto la gente la conoce, la medición de la confianza de la ciudadanía en el sistema judicial, la percepción y medición sobre la imparcialidad de los jueces y lo que esto implica para el tan importante tema del acceso a la justicia.

Además, convendría hacernos preguntas como: ¿Porqué querríamos un aumento a 9 jueces en el Tribunal Supremo? (más allá de que sepamos las razones que producen la iniciativa) ¿es deseable? ¿para quien? ¿para todos? ¿para el país reforzar el estado de derecho y fortalecer a la institución judicial como garante de derechos? ¿conviene para la diversidad? ¿ayudará en una pronta solución de controversias? ¿mejorará el acceso a la justicia a los y las ciudadanos que quedan fuera de ese acceso? ¿fortalecerá arreglos institucionales más justos, más inclusivos y más igualitarios? ¿Cómo provocar discusión y deliberación sobre estas preguntas y otras legítimas que deberían hacerse?

Ya antes hemos hecho hincapié en que a pesar de que el tema de la política partidista es un tema protagónico, resulta importante que las miradas a las implicaciones de esto se diversifiquen, se complejicen mediante un análisis que ponga de manifiesto preguntas como las anteriores, más allá del asunto partidista y que el ciudadano de a pie forme parte de la discusión, reconociendo y opinando sobre las implicaciones de esto en su vida diaria y que el debate incluya cómo el aumento y el diseño institucional incide sobre el reconocimiento o limitación de sus derechos. Hacemos un llamado a que se incluyan estos temas como parte intrínseca de eventos como estos.

(foto: Bansky, Toronto)

La Universidad que queremos (documento para discusión)

Un grupo de profesoras y profesores han elaborado un riguroso documento titulado "La Universidad que queremos", con el fin de que sea ampliamente divulgado y discutido en la comunidad universitaria.

El documento está disponible aquí. Fue suscrito originalmente por los siguientes docentes de la UPR: Margarita Mergal, Diana López, Yolanda Izquierdo, María Isabel Quiñones, Carlos Pabón, Tania García, Madeline Román, Karen Entrialgo, Marlene Duprey, Laura Ortíz.

Documental 100,000

ONDA presenta el documental

100,000

No te lo pierdas.

jueves 4 noviembre

7pm.

Escuela de Derecho

L.1

(para más detalles pulsa el cartel)

Ley de Arizona: ¿Legalización del discrimen? (ProBono SOI)

El Programa Pro Bono de la Escuela de Derecho UPR y el Pro Bono SOI (Sevicios de Orientación al Inmigrante) invitan a la Conferencia: Ley de Arizona, ¿Legalización del discrimen?, este próximo martes, 2 de noviembre a las 7pm en el salón L-1 de la Escuela de Derecho UPR.